臺灣臺北地方法院103年度勞訴字第11號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院103年勞訴字第11號民事裁定

裁判日期：民國103年01月20日

裁判案由：給付違約金

臺灣臺北地方法院民事裁定103年度勞訴字第11號原告 仲泰祥 國際開發有限公司法定代理人 宋思霈 訴訟代理人 林明正 律師複代理人 蔡金峰 律師被告 徐崑秀 上列當事人間請求給付違約金事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣臺中地方法院。
理由按訴訟，原則上由被告住所地之法院管轄，民事訴訟法第1條
第1項前段定有明文。又當事人得以合意定第一審管轄法院，惟如當事人之一造為法人或商人，依其預定用於同類契約之條款而成立合意管轄，按其情形顯失公平者，他造於為本案之言詞辯論前，得聲請移送於其管轄法院，同法第24條第1項前段、第28條第2項前段亦有明文；其立法理由在於當事人之一造為法人或商人時，通常占有經濟上之強勢地位，而非法人或商人之他造對於此條款多無磋商變更之餘地，如因涉訟須遠赴他地應訴，往往被迫放棄應訴之機會，有礙其訴訟權，故以此規定防止合意管轄條款之濫用，保障經濟弱勢當事人之權益。
本件兩造於勞動契約第22條固合意以本院為第一審管轄法院，
惟被告於為本案之言詞辯論前具狀表示：其住所地在臺中市，遠赴本院應訴有困難，本件合意管轄顯失公平等語。經查，原告係經營人力仲介業務之法人，被告為經濟上相對弱勢之一方，本件合意管轄顯係依原告預定用於同類契約之條款而成立者（見本院102年度司補字第2048號卷第12頁），其合意以本院為第一審管轄法院，使被告須遠自住所地臺中市前來本院應訴，難認無顯失公平情形。從而被告聲請移送於其住所地之臺灣臺中地方法院管轄，核與民事訴訟法第28條第2項前段規定相符，應予准許。
中華民國103年1月20日
勞工法庭法官林玲玉以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國103年1月20日
書記官陳玉鈴