臺灣高雄地方法院97年度審訴字第381號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審訴字第381號刑事判決

裁判日期：民國97年03月31日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決97年度審訴字第381號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
號（現另案羈押於台灣高雄看守所）指定辯護人本院公設辯護人 黃文德 上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第10112號），本院合議庭裁定由受命法官獨任依協商程序審理，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月；扣案之甲基安非他命壹包（驗後淨重壹佰叄拾陸點捌玖毫克），沒收銷毀。應執行有期徒刑拾壹月；扣案之甲基安非他命壹包（驗後淨重壹佰叄拾陸點捌玖毫克），沒收銷毀。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補述：「甲○○前因施用毒品案件，經法院裁定施以強制戒治，於民國91年5月29日執行完畢，復於92、93年間施用毒品案件，經法院判刑確定。」外，餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。
二、本件被告業已認罪，並經辯護人協助下與檢察官於審判外達成協商之合意，渠等合意內容為：被告願受科刑範圍如主文所載。經核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一級、第二級毒品罪，且上開協商合意內容，並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列不得認罪協商之情形，本件既經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
三、扣案之海洛因壹包（淨重壹點伍柒公克，空包裝重零點貳伍公克），檢察官認係被告甲○○所有供販賣毒品之用，且被告販賣毒品之犯行業據檢察官以96年偵字第29244號提起公訴，此有該案起訴書附卷可稽，從而扣案之海洛因為該案之證據方法，自不宜於本案沒收銷燬，附此敘明。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、、第51條第第5款。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
本案經檢察官鄭益雄到庭執行職務。
中華民國97年3月31日
刑事第七庭法官李淑惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年3月31日
書記官王淑娟