臺灣高雄地方法院104年度簡字第4218號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院104年簡字第4218號刑事判決

裁判日期：民國104年11月09日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決104年度簡字第4218號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告廖翊臣上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度毒偵字第3649號），本院判決如下：
主文廖翊臣施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、廖翊臣前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒，於民國101年9月6日執行完畢釋放後。詎其猶未戒絕毒品，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於前述觀察勒戒執行完畢後5年內之104年6月26日22時許，在高雄市○○區○○○路○○○巷○○○弄○○○○○號2樓5室，以將甲基安非他命置於玻璃球內用火燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於翌(27)日16時30分許，在上址為警查緝毒品案件時，發現其為毒品素行人口，廖翊臣即於員警或其他有偵查犯罪職權之機關或公務員尚未發覺犯罪前，主動坦承前揭施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，自首而願接受裁判，經警採其尿液送驗，檢驗結果確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、認定前述犯罪事實所依憑之證據：
(一)被告廖翊臣於警詢及偵查中自白。
(二)台灣檢驗科技股份有限公司104年7月13日濫用藥物檢驗報告（報告編號：KH/2015/00000000、檢體編號：A104339號）、高雄市政府警察局新興分局偵辦毒品案件嫌疑人尿液採驗代碼對照表（代碼編號：A104339號）、濫用藥物檢體監管紀錄表各1份。
三、違反毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；次按觀察勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第20條第2項及同法第23條第2項就此分別定有明文。查本件被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，而於101年9月6日執行完畢釋放出所一情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，是被告於初犯經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯本件毒品危害防制條例第10條之罪，揆諸前開說明，自應依法追訴處罰。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品甲基安非他命前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告因施用毒品案件，經本院以102年度簡字第3143號判處有期徒刑3月確定（下稱甲罪）。又因施用毒品案件，分別經本院以103年度簡字第1541號判處有期徒刑5月、以103年度簡字第2192號判處有期徒刑6月，上開2罪，嗣經本院以103年度聲字第3338號裁定應執行有期徒刑9月確定（下稱乙罪）。甲、乙二罪接續執行，於104年2月26日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，被告於前述徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，應論以累犯，並加重其刑。另被告於本案施用第二級毒品罪犯罪被發覺前，主動坦言施用犯行，此有被告於104年6月27日採尿當日在高雄市政府警察局新興分局中正三路派出所所製作之警詢筆錄記載可按，足見被告對於未發覺之罪自首並接受裁判，核與自首要件相符，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。被告既有前述刑之加重、減輕事由，應依法先加後減。
五、爰審酌被告前因施用毒品案件，雖經觀察、勒戒及科刑程序後，猶未思積極戒毒，竟再犯本件施用第二級毒品之罪，可見其戒毒意志不堅。惟念施用毒品本質上係屬戕害自身健康之行為，尚未直接危害他人，反社會性程度應屬較低；兼衡其坦承犯行之犯後態度、自陳大學畢業之智識程度、貧寒之家庭經濟狀況（參見被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決如主文。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國104年11月9日
高雄簡易庭法官林俊寬以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國104年11月9日
書記官陳家宏附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。