臺灣花蓮地方法院103年度司他字第21號民事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院103年司他字第21號民事裁定

裁判日期：民國103年11月11日

裁判案由：依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣花蓮地方法院民事裁定103年度司他字第21號原告 余采均 被告 何毓基 代理人 籃健銘 律師上列當事人間損害賠償事件，經本院103年度花醫簡字第1號審理，又原告聲請訴訟救助，經本院裁定准予訴訟救助（103年度花簡救字第1號），本院依職權確定訴訟費用，裁定如下：
主文原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣肆仟柒佰肆拾元，及自本裁定送達原告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
理由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。次按，同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日償付訴訟費用，而法院依職權裁定確定訴訟費用額，亦屬確定訴訟費用額之程序，本於同一法理，為督促當事人早日償付國庫暫時墊付之訴訟費用，自應類推適用上開規定加計法定遲延利息。另按民事訴訟法第83條第1項關於原告於第一審言詞辯論終結前撤回其訴，得於撤回後3個月內聲請退還該審級所繳裁判費2/3之規定，係為鼓勵當事人撤回無益或不必要之訴訟，以減省法院之勞費而設，惟此項退還裁判費之規定，僅於當事人明示撤回其訴時，始有其適用。於依同法第190條或第191條規定視為撤回其訴之情形，均不得聲請退還裁判費（最高法院95年度台抗字第495號裁判要旨參照）。
二、本件兩造間損害賠償事件，經本院103年度花醫簡字第1號審理，且原告聲請訴訟救助，經本院以103年度花簡救字第1號民事裁定准許而暫免繳納裁判費在案。嗣原告於民國(下同)103年9月25日無正當理由遲誤言詞辯論期日，被告雖該期日到場，然拒絕辯論，視同不到場，並視為兩造合意停止訴訟程序，經本院依職權定103年10月9日續行訴訟，惟原告仍無正當理由遲誤不到，被告亦到場後表示拒絕辯論，視同不到場，依法視為原告撤回其訴，則訴訟費用應由原告負擔。
三、經查，本件兩造間損害賠償事件，原告起訴未據繳納第一審裁判費新臺幣（下同）4,740元（訴訟標的為432,000元），合先敘明。本件視為原告撤回其訴，依首揭規定自不得聲請退還已繳裁判費三分之二，則原告應向本院繳納之裁判費確定為4,740元，並類推適用民事訴訟法第91條第3項規定，加計自裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即週年利率百分之五計算之利息。
四、依民事訴訟法第114條第1項、第91條第3項，裁定如主文。
五、如對本裁定不服，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國103年11月11日
司法事務官許涴琪