臺灣臺北地方法院民事簡易判決 96年度北簡字第4709號
原 告 永豐信用卡股份有限公司（原名安信用卡股份有限
公司）
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 馬康玲
簡秉榮
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國96年2月8日言詞辯論終
結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬貳仟柒佰柒拾陸元，及其中新臺
幣壹拾壹萬陸仟肆佰叁拾玖元自民國九十五年十二月二十一日起
至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾叁萬貳仟柒佰柒拾陸元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法之通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事
訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國84年11月間與華信商業銀行股份有限公
司（下稱華信商銀）訂立信用卡使用契約，並領用威士信用
卡使用（卡號：0000000000000000、0000000000000000號）
，依約被告即得於特約商店記帳消費或向金融機構預借現金
，但應於每期帳單繳款截止日前向原告清償，逾期應另給付
銀行按年息19.71%計算之利息。嗣華信商銀將上開對被告之
債權全數移轉讓予華信安泰信用卡股份有限公司（下稱華信
安泰公司），於92年1月3日華信安泰公司更名為安信信用卡
股份有限公司，並於95年11月13日再更名為原告即永豐信用
卡股份有限公司。惟被告自領得信用卡消費使用起至95年3
月24日止，於原告之特約商店消費記帳共積欠新臺幣（下同
）132,776元未按期給付，其中含消費款本金116,439元未清
償等語，並聲明請求判決如主文第1項所示。被告則未於言
詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之行政院金融監
督管理委員會函、聯名移轉宣告函、信用卡申請書、消費繳
款資料查詢、經濟部函、公司變更登記表、營業執照、信用
卡約定條款、帳務彙整資料查詢等件為證。被告經合法通知
，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本
院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前
段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。從而，原告
依信用卡消費借貸法律關係提起本訴，請求被告給付如主文
第1項所示之金額、利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 2 月 26 日
臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 2 月 26 日
書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第390條：
關於財產權之訴訟，原告釋明在判決確定前不為執行，恐受
難於抵償或難於計算之損害者，法院應依其聲請，宣告假執
行。
原告 陳明 在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖無前項
釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為假執行
。