臺灣苗栗地方法院97年度訴字第95號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣苗栗地方法院97年訴字第95號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國97年03月25日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄97年度訴字第95號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現在台灣台中監獄苗栗分監執行中）指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：96年度毒偵字第1664號），本院於中華民國97年3月25日下午4時許，在本院第10法庭宣示判決，出席職員如下：
審判長法官柳章峰法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年伍月；扣案之海洛因壹包（含袋重零點貳公克）沒收銷燬之，注射針筒壹支沒收。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月。
應執行有期徒刑貳年；扣案之海洛因壹包（含袋重零點貳公克）沒收銷燬之，注射針筒壹支沒收。
二、犯罪事實要旨：
（一）甲○○曾因施用毒品案件，經送強制戒治，於民國90年7月9日執行完畢。甲○○於上開強制戒治執行完畢後5年內，仍未戒除毒癮，再因施用第1、2級毒品案件，經送強制戒治，嗣於93年1月9日，因毒品危害防制條例修正施行，終止該次強制戒治之執行而釋放出所（該次強制戒治程序不視為執行完畢），其刑事責任部分，則經臺灣高等法院臺中分院於93年5月13日以93年度上訴字第469號判決，分別判處有期徒刑1年3月、9月，應執行有期徒刑1年10月，於93年6月3日判決確定，嗣與另犯竊盜案件所判處有期徒刑5月接續執行，甫於95年11月28日因縮刑期滿執行完畢（構成累犯）。
（二）甲○○仍不知悔改，復基於施用第1級毒品海洛因之犯意，於96年12月18日凌晨4時許，在苗栗縣苗栗市中苗市場之廁所內，以注射針筒注射方式，非法施用第1級毒品海洛因1次。另基於施用第2級毒品甲基安非他命之犯意，於上開同一時、地，以玻璃頭（未扣案）為工具，非法施用第2級毒品甲基安非他命1次。嗣苗栗縣警察局保安隊員警，持檢察官核發之拘票，於96年12月18日上午7時許，在苗栗縣苗栗市○○路○○○號旁，對因涉犯竊盜案件之甲○○執行拘提時，除當場在其身上扣得海洛因1包（含袋重0.2公克）及注射針筒1支外，並將甲○○帶回警局採尿送驗，結果發現其尿液同時呈有甲基安非他命與嗎啡陽性反應。
（三）案經苗栗縣警察局移送台灣苗栗地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，若不服本件判決，得自收受判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國97年3月25日
台灣苗栗地方法院刑事第三庭
書記官陳采瑜審判長法官柳章峰以上正本係照原本製作。
書記官陳采瑜中華民國97年3月25日