臺灣南投地方法院民事簡易判決 96年度投小字第206號
原 告 乙○○○保險股份有限公司
清 理 人 財團法人保險事業發展中心
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 甲○○
38之
右當事人間因請求損害賠償事件，本院於民國九十六年二月十五
日言詞辯論終結，茲判決如下：
主文：
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟柒佰參拾玖元，及自民國九十六
年一月三十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣陸佰元，餘由原告負擔
。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）四萬一千二百
九十五元及自起訴狀繕本送達翌日即民國（下同）九十六年
一月三十一日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
二、事實摘要：
（一）原告起訴主張，被告甲○○於九十四年二月十二日十七時
許駕駛車牌號碼00－0000號自用小客車，行經國道
三號北上二九○公里七百公尺處，因駕駛不慎，撞及第三
人 謝錦桂 所有由 曾義程 駕駛之車牌號碼0000－00自
小客車（下稱系爭車輛），致該車受損。系爭車輛乃由訴
外人謝錦桂向原告投保車體損失險，事故發生時尚在有效
保險期間，經訴外人即被保險人通知並查證後，賠付必要
修復費用四萬一千二百九十五元（含工資八千八百零二元
，零件三萬二千四百九十三元），原告依保險法第五十三
條規定，取得被保險人對被告之求償權。爰依民法第一百
九十一條之二、第一百九十六條及保險法第五十三條規定
，請求被告給付如訴之聲明。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書面為任何聲明或
陳述。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
四、法院之判斷：
（一）原告起訴主張上開事實，業據其提出駕駛執照、行車執照
、估價單、賠款同意書暨領款收據、統一發票、車損相片
等為證。
（二）按汽車在行駛途中，不得驟然或任意變換車道，如欲超越
前車或變換車道時，應先顯示方向燈告知前後車輛，並保
持安全距離及間隔，方得超越或變換車道。高速公路交通
管制規則第十一條定有明文。被告既為汽車駕駛人，其駕
駛車輛自當遵守前揭規定。本件被告因車內小孩哭鬧，為
照顧小孩而車輛偏向左邊，被告為控制車輛於是將方向盤
向右轉，欲踩煞車而誤踩油門，致車輛失控撞向右側護欄
後再衝向左方，撞擊左方內側護欄，並擦撞原告承保系爭
車輛之事實，業經被告於國道公路警察局道路交通事故談
話紀錄中自承在案，有內政部警政署國道公路警察局第八
警察隊九十六年二月一日公警八交字第○九六○八○一○
三一號函所附之交通事故現場圖、道路交通事故調查報告
表、國道公路警察局道路交通事故談話紀錄表、事故照片
等在卷可證。被告未依規定變換車道而擦撞同向由訴外人
曾義程所駕駛之系爭汽車，顯見被告違規之過失駕駛行為
為本件車禍肇事原因甚明。從而，原告主張所承保之系爭
汽車受損，與被告之過失駕駛行為有相當因果關係，被告
應負過失責任。
（三）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任，民法第一百八十四條第一項前段定有明文。次按汽車
、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害
於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；又不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，
民法第一百九十一條之二前段、第一百九十六條分別定有
明文。而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復
費用為估定之標準，但以必要者為限，此亦經最高法院七
十七年度第九次民事庭會議決議闡釋甚明。本件被告因過
失行為致原告承保之汽車受損，已如前述，依前開規定，
被告對於原告承保汽車所受之損害，自應負賠償責任。依
原告提出之統一發票、估價單等所載，原告主張支出之車
輛修復費用為四萬一千二百九十五元，而原告所承保之車
輛係於九十二年五月二十九日領照使用，有卷附之行車執
照可憑，至本件損害事故發生之九十四年二月十二日止（
依營利事業所得稅查核準則第九十五條第八項規定：「固
定資產提列折舊採用定率遞減法者，以一年為計算單位，
其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之
比例計算之，不滿一月者，以一月計」）實際使用天數應
以一年九月計。又其車體本身及附加零件已有折舊，應將
折舊部分予以扣除，其扣除標準，依行政院所頒固定資產
耐用年數表及固定資產折舊率之規定，小客車之耐用年數
為五年，依定率遞減法，每年折舊千分之三六九計算折舊
，則本件修理之零件費用三萬二千四百九十三元，依上開
標準計算折舊一萬九千五百五十六元｛計算方法：32493
×0.369＝11990，（00000－00000）×0.369＝7566，
11990＋7566＝19556元，元以下四捨五入｝，扣除折舊額
後為一萬二千九百三十七元，是以原告得請求被告給付之
車輛修復費用零件部分為一萬二千九百三十七元。此外，
原告又支出工資費用八千八百零二元。總計，原告所得請
求為二萬一千七百三十九元（12937＋8802＝21739元）。
從而，原告於此範圍內之請求，及自本起訴狀繕本送達之
翌日即九十六年一月三十一日起至清償日止，按年息百分
之五計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許，逾此部
分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本判決第一項係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依
職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用計：裁判費一千元，爰依法確定如主文第二項
所示之金額。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十九條。
中 華 民 國 96 年 3 月 1 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官周玉蘭
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上訴
理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 96 年 3 月 1 日
書記官湯文億