裁判字號：臺灣桃園地方法院111年審易字第1555號刑事判決
裁判日期：民國112年03月15日
裁判案由：竊盜
臺灣桃園地方法院刑事判決111年度審易字第1455號
111年度審易字第1555號111年度審易字第2449號111年度審易字第2450號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告彭永誠
籍設新北市○○區○○路0號(新北○○○○○○○○○)上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第24607號、第26058號、第36631號、第40905號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，合併審理判決如下：
主文彭永誠犯如附表所示之罪，各處如附表「宣告刑及沒收」欄所示之刑。前開各罪所處之刑，不得易科罰金部分，應執行有期徒刑壹年肆月。沒收，併執行之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告彭永誠於本院準備程序及審理中之自白」外，其餘均與臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件一、二、三、四。
二、論罪科刑
（一）核被告彭永誠就附表編號1、3、4、5所為，均係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪；就附表編號2所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告與真實姓名年籍不詳暱稱「阿通」之男子就附表編號5竊盜犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告前開所犯5罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
（二）被告前因①搶奪案件，經臺灣臺北地方法院以106年度訴字第592號判決判處有期徒刑10月確定，②施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以107年度審訴字第223號判決分別判處有期徒刑7月、4月確定，③竊盜、搶奪等案件，經臺灣臺北地方法院以107年度審易字第1517號判決分別判處有期徒刑6月、6月、1年確定，上開案件再經臺灣臺北地方法院以107年度聲字第1807號裁定定應執行刑有期徒刑3年5月確定，於109年7月28日縮短刑期假釋出監，假釋期間併付保護管束，於110年1月28日保護管束期滿，未執行刑以已執行論，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件均為有期徒刑以上之罪，俱為累犯。又司法院大法官於108年2月22日就累犯規定是否違憲乙事，作成釋字第775號解釋：「有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。」本院審酌被告所犯前案與本案為罪質相同之竊盜案件，被告顯未能記取前案科刑之教訓謹慎行事，漠視法紀，其對刑罰之反應力薄弱，未因此產生警惕作用，爰參照上開解釋意旨，均依刑法第47條第1項規定加重其刑。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方式獲取財物，竟圖不勞而獲，恣為本案數次竊盜及加重竊盜犯行，顯然欠缺對他人財產權之尊重，所為實屬不該；惟念及被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可，衡以被告之犯罪動機、情節、所生危害暨其生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，分別量處如附表「宣告刑及沒收」欄所示之刑，就得易科罰金之附表編號2部分，諭知易科罰金之折算標準，並就不得易科罰金之附表編號1、3、4、5部分定應執行刑如主文所示（被告如欲就得易科罰金與不得易科罰金之部分合併定應執行刑，得於案件確定後向執行檢察官提出聲請）。
三、沒收部分
（一）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。被告於本案竊得如附表編號1、3、5之觸媒轉換器各1個，均為被告之犯罪所得，且皆未合法發還各告訴人及被害人等，俱應依上開規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，分別追徵其價額。
（二）次按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項亦有明文。查被告就本案所竊得如附表編號4之車號000-000號普通重型機車，業已實際合法發還予告訴人 涂育賢 ，有贓物認領保管單1紙在卷可查（見偵字第36631號卷第28頁)，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予宣告沒收。
（三）又按宣告沒收或追徵有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項定有明文。查被告於附表編號1、3、4、5持以行竊所用之鋸子、螺絲起
子、電鋸等物，並未扣案，價值亦非甚高，且為一般人均可輕易取得之工具，尚不具備刑法上之重要性，若不宣告沒收，亦不致於對社會危害或產生實質重大影響，並衡酌避免日後執行沒收、追徵困難，及徒增執行成本耗費國家有限資源，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收或追徵。另查竊取附表編號2告訴人 許月湄 之車牌號碼0000-00號車牌2面，未合法發還告訴人，然衡酌車牌為監理機關所核發，經濟價值不高，本院認依本案犯罪情節，沒收該車牌尚欠缺刑法上之重要性，爰依上開規定，不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），判決如主文。
本案經檢察官賴怡伶到庭執行職務。
中華民國112年3月15日
刑事審查庭法官高上茹以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官涂頴君中華民國112年3月15日附表編號(本院案號)犯罪行為所犯法條宣告刑及沒收1(111年度審易字第1455號)111年度偵字第24607號起訴書犯罪事實一所載刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪彭永誠犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得觸媒轉換器壹個沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。2(111年度審易字第1555號)111年度偵字第26508號起訴書犯罪事實一(一)所載刑法第320條第1項之竊盜罪彭永誠犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。3(111年度審易字第1555號)111年度偵字第26508號起訴書犯罪事實一(二)所載刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪彭永誠犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得觸媒轉換器壹個沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。4(111年度審易字第2449號)111年度偵字第36631號起訴書犯罪事實一所載刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪彭永誠犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。5(111年度審易字第2450號)111年度偵字第40905號起訴書犯罪事實一所載刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪彭永誠共同犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得觸媒轉換器壹個沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。附錄本判決論罪法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件一臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第24607號被告彭永誠男51歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路000巷00號5樓之1居基隆市○○區○○街00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、彭永誠於民國111年3月17日4時50分，駕駛所有之車牌號碼00-0000號自小客車，前往桃園市平鎮區東豐路16巷口，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，持其所有並客觀上足供作兇器使用之鋸子，將 馮天浩 所有之車牌號碼000-0000號自用小貨車觸媒轉換器鋸開，再徒手竊取放回車內，得手後旋即逃逸。
二、案經馮天浩訴由桃園市政府警察局平鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告彭永誠於警詢時坦承不諱，核與證人即告訴人馮天浩於警詢時之指述情節相符，復有車輛詳細資料報表1份、現場照片7張在卷可參，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之加重竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣桃園地方法院中華民國111年6月26日
檢察官張羽忻本件證明與原本無異中華民國111年7月4日
書記官蔡瀠萱附錄所犯法條：
中華民國刑法第321條犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件二：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第26508號被告彭永誠男51歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路000巷00號5樓之1居臺北市○○區○○路○段000號1樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、彭永誠於民國106、107年間，因施用第一、二級毒品及竊盜、搶奪等案件，經法院判處有期徒刑7月、4月、6月、6月、10月及1年，應執行有期徒刑3年5月確定，於107年2月2日入監執行，並於民國109年7月28日縮短刑期假釋出監，所餘刑期付保護管束，而於110年1月28日保護管束期滿未經撤銷執行完畢。詎其猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，先後為以下行為：（一）於111年2月28日0時許，在桃園市○○區○○路000號對面停車場，竊取許月湄所有之車牌號碼0000-00號自用小客車車牌2面，懸掛在渠所有之車牌號碼00-0000號自用小客車上以規避警方追緝。(二)於111年2月28日1時34分許，在桃園市○○區○○路0段000號對面，以其所有、可供兇器使用之鋸子1把，切下 徐圯邵 所有之車牌號碼000-0000號自用小貨車上之觸媒轉換器(價值新臺幣5萬元)，竊取得手後予以變賣。 嗣詹錦秀 發覺上開物品遭竊，報警處理，經警調閱現場監視器畫面，始悉上情。
二、案經許月湄、徐圯邵訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實1被告彭永誠於警詢時之供述。被告於警詢時坦承上開犯罪事實全部。2告訴人許月湄於警詢時之指證。告訴人所有車牌號碼0000-00號自用小客車車牌2面遭竊之事實。3告訴人徐圯邵於警詢時之指證。告訴人徐圯邵所有之車牌號碼000-0000號自用小貨車上之觸媒轉換器遭竊之事實。4失車案件基本資料詳細畫面報表1份、車輛詳細資料報表1份、員警職務報告1份、現場照片24張佐證被告上開犯罪事實。
二、核被告上開犯罪事實(一)所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌，核犯罪事實(二)所為，係犯刑法第321條第1項第3款攜帶兇器之加重竊盜罪嫌。被告所犯2次竊盜行為，犯意各別，行為互殊，為數罪，請分論併罰。未扣案之被告前揭犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收；如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定，追徵其價額。至告訴人徐圯邵告訴被告亦涉犯毀損罪嫌部分，因被告毀損告訴人徐圯邵所有該車觸媒轉換器之前、後端接管之行為，乃係被告著手竊取觸媒轉換器之階段行為，爰不另論以毀損罪，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣桃園地方法院中華民國111年7月11日
檢察官張羽忻本件證明與原本無異中華民國111年7月18日
書記官蔡瀠萱附錄所犯法條：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附件三：
臺灣桃園地方檢察署檢察起訴書
111年度偵字第36631號被告彭永誠男51歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○里0鄰○○路0號居新竹縣○○市○○○路000號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、彭永誠前因施用毒品、竊盜、搶奪等案件，經法院裁定應執行有期徒刑3年5月確定，於民國107年2月2日入監執行，並於109年7月28日縮短刑期假釋出監，所餘刑期付保護管束，而於110年1月28日保護管束期滿未經撤銷執行完畢。詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於111年5月24日晚間10時許，在桃園市○○區○○○路000巷0號前，持其所有並客觀上足供作兇器使用之螺絲起子1支，竊取涂育賢所有停放在該處之車牌號碼000-000號普通重型機車，得手後逃逸。嗣經涂育賢發覺遭竊報警處理，經警調閱監視器畫面，始查悉上情。
二、案經涂育賢訴由桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告彭永誠雖於偵查中經傳喚未到庭，然上揭犯罪事實，業據被告於警詢時坦承不諱，核與證人即告訴人涂育賢於警詢時之證述情節相符，並有贓物認領保管單、警員職務報告各1份、監視器影像檔案光碟1片、監視器影像畫面翻拍等在卷可稽，是被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之加重竊盜罪嫌。又查被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨及刑法第47條之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。至被告所竊之上開機車，經告訴人領回，有贓物認領保管單1紙在卷可稽，是依刑法第38條之1第5項之規定，不聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣桃園地方法院中華民國111年10月17日
檢察官郝中興本件證明與原本無異中華民國111年10月21日
書記官盧憲儀所犯法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件四：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第40905號被告彭永誠男51歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路000巷00號5樓之1國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、彭永誠於民國106、107年間，因施用第一、二級毒品及竊盜、搶奪等案件，經法院判處有期徒刑7月、4月、6月、6月、10月及1年，應執行有期徒刑3年5月確定，於107年2月2日入監執行，並於民國109年7月28日縮短刑期假釋出監，所餘刑期付保護管束，而於110年1月28日保護管束期滿未經撤銷執行完畢。詎其猶不知悔改，與真實姓名年籍不詳之綽號「阿通」成年男子，共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，先由彭永誠竊取許月湄所有之車牌號碼0000-00號自用小客車車牌2面，懸掛在其所有之車牌號碼00-0000號自用小客車上以規避警方追緝（該次竊盜罪嫌，業經本署檢察官以111年度偵字第26508號提起公訴），再由彭永誠於111年2月28日凌晨1時40分許，駕駛上開車輛搭載「阿通」前往桃園市○○區○○路0段000號之1旁，以其自備客觀上可為兇器之電鋸1把（未扣案），切下伯捷汽車租賃股份有限公司（下稱伯捷公司）所有停放在該處之車牌號碼000-0000號租賃小貨車上之觸媒轉換器1個（價值新臺幣1萬元），得手後予以變賣。嗣該公司職員 邱俊添 發覺上開物品遭竊並報警處理，經警調閱現場監視器畫面，始悉上情。
二、案經伯捷公司委託邱俊添訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實1被告彭永誠於警詢時之供述被告彭永誠坦承上開犯罪事實。2告訴代理人邱俊添於警詢時之指訴告訴人伯捷公司所有之車牌號碼000-0000號小貨車上之觸媒轉換器1個遭竊之事實。3車輛詳細資料報表、監視器錄影畫面翻拍照片及現場照片佐證被告上開犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款攜帶兇器之加重竊盜罪嫌。被告與真實姓名年籍不詳之「阿通」間，就上揭犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又被告受有前述有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可稽，5年內再故意犯本件有期徒刑以上之本罪，請依累犯規定，加重其刑。至本案犯罪所得並未扣案，爰請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，併依刑法第38條之1第3項規定宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣桃園地方法院中華民國111年10月24日
檢察官郝中興本件證明與原本無異中華民國111年10月27日
書記官盧憲儀所犯法條：
中華民國刑法第321條犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。