臺灣高等法院107年度附民上字第17號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院107年附民上字第17號刑事裁定

裁判日期：民國107年08月20日

裁判案由：妨害名譽

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟裁定107年度附民上字第17號上訴人即被告 戴宏炎 被上訴人即原告 張淑玲 上列當事人間因妨害名譽案件之附帶民事訴訟，上訴人不服本院中華民國107年6月20日所為之第二審刑事附帶民事訴訟判決（107年度附民上字第17號），提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾新臺幣（下同）100萬元者，不得上訴；前2項所定數額，司法院得因情勢需要，以命令減至50萬元，或增至150萬元，民事訴訟法第466條第1項、第3項定有明文。又民事訴訟法第466條第1項所定上訴第三審之利益額數，提高為
150萬元，並訂於民國91年2月8日起實施，此有司法院91年1月29日(91)院台廳民一字第03075號函可資參照。次按附帶民事訴訟除本編有特別規定外，準用關於刑事訴訟法之規定；而原審法院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第490條前段、第
384條亦分別定有明文。又對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益不逾民事訴訟法第466條第1項所規定之金額者，不得上訴於第三審法院，不論民事訴訟或刑事附帶民事訴訟，均有其適用，故刑事訴訟之第二審判決雖得上訴於第三審法院，但對於其附帶民事訴訟之判決，如因上訴所得受之利益不逾上開規定之金額，自不得上訴於第三審法院（最高法院95年度台附字第60號、99年度台附字第60號判決意旨參照）。
二、經查：本件上訴人請求之金額僅2萬元，上訴利益額數未逾150萬元，依上開法條規定，自不得上訴第三審法院。上訴人於本院判決後，提起第三審上訴，顯屬違背首揭規定，法律上自不應准許，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第490條前段、第384條前段，民事訴訟法第466條，裁定如主文。
中華民國107年8月20日
刑事第四庭審判長法官陳筱珮
法官邱滋杉法官沈宜生以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官林廷佳中華民國107年8月22日