宣 示 判 決 筆 錄 100年度板簡字第895號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 凃志佶
訴訟代理人 謝欣穎
被 告 李瑞芬
訴訟代理人 陳俊民 （新安東京海上產物保險股份有限公司）
上列當事人間100年度板簡字第895號侵權行為損害賠償事件於中
華民國100年8月23日辯論終結，於中華民國100年9月22日下午4
時整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 劉昌明
通 譯 胡文昇
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告主張：被告駕駛6037-QM號自小客車於民國（下同）98
年10月6日9時11分許時行經台北市○○區○○路車行地下道
入口時，因變換車道不當而撞擊由訴外人 郭侯 駕駛由原告承
保之車號0000-00號自小客車，導致原告承保之保車嚴重受
損，案經報請台北市政府警察局信義分局交通分隊派員處理
。前揭受損之保車經原告以新台幣（下同）000000元估修(
工資28271元、零件88475元)，並於理賠後蒙被保險人簽復
賠款滿意書在卷，原告爰依保險法第53條之規定取得代位權
。惟被告迄今無賠償之意。為此爰依保險法第53條之規定及
侵權行為之法律關係，求為判決被告應給付原告116746元，
及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年利率百分之5計
算之利息等情，被告則以伊與對方業於事發當日即已在警局
表明不對彼此請求置辯。經查：依兩造所不爭執、由警員賴
哲毅所填寫之台北市政府警察局信義分局交通分隊Ａ３類道
路交通事故調查報告表之事故類型欄內係記載：本案無人受
傷毀損輕微，當事人均願自行處理息事，請求警方免予處理
等語，此有台北市政府警察局交通警察大隊100年4月26日北
市警交大事字第10030872600號函附道路交通事故調查報告
表（調解卷宗第14頁）及被告所提該大隊100年5月6日北市
警交大事字第10030969700號書函影本乙件在卷可稽，是被
告所辯本件車損部分業於事發當日即已在警局表明不對彼此
請求乙節，應堪採信。綜上所述，原告即無從代位為本件之
請求。
二、從而，原告依保險法第53條第1項前段及侵權行為之法律關
係訴請被告給付原告116746元，及自支付命令送達翌日起至
清償日止，按年利率百分之5計算之利息，尚有未合，應予
駁回。
中華民國100年9月22日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官劉昌明
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年9月22日
書記官劉昌明