臺灣臺中地方法院108年度事聲字第43號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院108年事聲字第43號民事裁定

裁判日期：民國108年07月12日

裁判案由：公示催告

臺灣臺中地方法院民事裁定108年度事聲字第43號異議人興利通物流股份有限公司法定代理人 黃詠倫 上列異議人因聲請公示催告事件（108年度司催字第366號），對於本院司法事務官於民國108年5月24日所為之裁定聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
異議程序費用由異議人負擔。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之。民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項、第3項分別定有明文。本院司法事務官於民國108年5月24日所為108年度司催字第366號裁定，於108年5月31日送達於異議人，有送達證書在卷可按，異議人於同年6月5日聲明異議，經司法事務官認異議無理由而送請法院裁定，依前開說明，程序並無違誤，合先敘明。
二、異議意旨略以：原裁定以「依票據喪失經過記載，發票人以郵件寄出後，聲請人雖有收受郵件，但信件內並無支票，故依其陳述意旨，聲請人並非最後持有票據之人」為由，駁回異議人之聲請，惟上開票據遺失經過乃是誤植，實為異議人負責之會計小姐打開信封，只拿出文件，未仔細查看信封內尚有支票而將信封丟棄，因而導致支票遺失等語。
三、按票據喪失時，票據權利人得為公示催告之聲請，票據法第19條第1項定有明文。次按無記名證券或空白背書之指示證券，得由最後之持有人為公示催告之聲請；前項以外之證券，得由能據證券主張權利之人為公示催告之聲請；聲請人應提出證券繕本、影本，或開示證券要旨及足以辨認證券之事項，並釋明證券被盜、遺失或滅失及有聲請權之原因、事實，民事訴訟法第558條第1項、第2項及第559條分別定有明文。再按當事人之主張或陳述，與釋明有別，所謂釋明，係指當事人提出即時可以調查之證據，俾法院信其主張為真實之謂（最高法院72年度台上字第1018號裁定意旨參照），是當事人單純說明其主張之陳述，自非釋明。
四、經查，異議人提出之票據掛失止付通知書，其中「票據喪失經過」一欄記載「發票人以為在108年4月7日寄出之信件中受款人（即異議人）有收到支票，但受款人收到之信件並無支票」等語，是本院司法事務官依上開記載，認異議人雖有收受郵件，但信件內並無支票，異議人並非最後持有票據之人，依前揭規定，自不得就該支票聲請公示催告，而裁定駁回異議人之聲請，經核並無違誤。至於異議人於民事聲明異議狀所述之經過，不僅與上開票據掛失止付通知書所載不同，亦未提出即時可供調查之證據，以釋明所述為真實，自難憑採。是異議人執上開事由指摘原裁定不當而求予廢棄，為無理由，應予駁回。又異議人倘檢具相關證據，仍得依民事訴訟法第559條規定再為聲請，併此敘明。
五、依民事訴訟法第240條之4第3項，裁定如主文。中華民國108年7月12日
民事第六庭法官楊雅婷以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000元。
中華民國108年7月12日
書記官陳淑華