臺灣新北地方法院96年度簡字第2574號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年簡字第2574號刑事判決

裁判日期：民國96年05月03日

裁判案由：竊盜

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決96年度簡字第2574號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告丙○○
樓（現在臺灣臺北監獄執行中）甲○○
（現在臺灣臺北監獄執行中）上列被告等因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第5183號），本院判決如下：
主文丙○○共同竊盜，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
甲○○共同竊盜，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、丙○○前因搶奪案件，經本院以88年度訴字第937號判決判處有期徒刑1年4月，經臺灣高等法院及最高法院駁回上訴確定；又因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方法院以91年度訴字第37號判決判處有期徒刑8月確定；嗣又因竊盜及贓物案件，經臺灣臺北地方法院分別以91年度易字第
824號、91年度簡字第3092號判決各判處有期徒刑10月、5月確定。上開各罪復經臺灣臺北地方法院以92年度聲字第95
6號裁定應執行有期徒刑3年1月，甫於民國94年12月31日縮刑期滿執行完畢。詎其仍不知悔改，竟與甲○○基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於95年12月12日上午10時（處刑書誤載為11時）許，在臺北縣永和市○○路○段○○○巷○號1樓某寺廟，由丙○○負責把風，甲○○入內以細線綁上硬幣並於硬幣上附著膠帶黏貼紙鈔之方式，竊取由乙○○負責管領功德箱內之香油錢新臺幣5,000元得手後，即將所得款項朋分花用殆盡。嗣經乙○○調閱監視器錄影畫面後報警循線查獲。
二、本案證據：
（一）被告丙○○於警詢時之自白。
（二）被告甲○○於警詢及檢察官訊問時之自白。
（三）證人即被害人乙○○於警詢時之證述。
（四）監視器錄影畫面翻拍照片5張。
三、核被告丙○○、甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告二人就上開犯行，彼此間存有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。又被告丙○○前因搶奪案件，經本院以88年度訴字第937號判決判處有期徒刑1年4月，經臺灣高等法院及最高法院駁回上訴確定；又因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方法院以91年度訴字第37號判決判處有期徒刑8月確定；嗣又因竊盜及贓物案件，經臺灣臺北地方法院分別以91年度易字第824號、91年度簡字第3092號判決各判處有期徒刑10月、5月確定。上開各罪復經臺灣臺北地方法院以92年度聲字第956號裁定應執行有期徒刑3年
1月，甫於94年12月31日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可證，其於有期徒刑執行完畢5年內故意再犯本案有期徒刑以上之竊盜罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告二人素行情況， 有渠 等之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參， 暨渠 等犯罪動機、手段、所竊得之金額，及犯後均尚知坦認犯行等一切情狀，各量處如主文所示之刑，及均諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第28條、第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國96年5月3日
刑事第二庭審判長法官李麗玲
法官黎錦福法官張兆光上列正本證明與原本無異。
書記官曹秋冬中華民國96年5月4日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。