臺灣高等法院臺中分院108年度上易字第1137號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院108年上易字第1137號刑事判決

裁判日期：民國108年10月07日

裁判案由：妨害公務等

臺灣高等法院臺中分院刑事判決108年度上易字第1137號上訴人即被告 鄧健宏 上列上訴人即被告因妨害公務等案件，不服臺灣彰化地方法院108年度易字第465號，中華民國108年8月9日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方檢察署108年度偵字第303號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按上訴期間為10日，自送達判決後起算；提起上訴，應以上訴書狀提出於原審法院為之，第二審法院如認為上訴逾期，即應以判決駁回之，刑事訴訟法第349條前段、第350條第1項、第367條前段分別定有明文。
二、查本件上訴人即被告（下稱被告）鄧健宏(原名: 鄧明憲 )因妨害公務等案件，經原審法院於民國108年8月9日判處罪刑後，該判決正本於同年8月14日送達被告，此有臺灣彰化地方法院送達證書1紙在卷可稽（見原審卷第67頁）。被告不服原審判決，提起第二審上訴，其上訴期間，自其收受判決正本之翌日即108年8月15日起計算10日，且被告居住在彰化縣福興鄉，加計在途期間2日，是至108年8月26日24時上訴期間即已屆滿。詎被告竟遲至108年8月28日始具狀向臺灣彰化地方地院提出上訴，有其提出之刑事聲明上訴狀上所蓋之收狀章戳在卷可憑（見本院卷第7頁），顯已逾法定之上訴期間，且無從命為補正。揆諸首揭規定，被告上訴並不合法，應予駁回，且不經言詞辯論為之。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如
主文。中華民國108年10月7日
刑事第六庭審判長法官唐光義
法官王邁揚法官劉柏駿以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官陳秀鳳中華民國108年10月7日