裁判字號：臺灣高等法院臺中分院108年聲字第2019號刑事裁定
裁判日期：民國108年10月07日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定108年度聲字第2019號聲請人臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官受刑人吳俊誠上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：108年度執聲字第843號），本院裁定如下：
主文甲○○犯如附表所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑參年肆月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反兒童及少年性交易防制條例等數罪，先後經判決確定如附表。數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，有臺灣臺中地方檢察署民國108年9月16日是否請求定應執行刑調查表足稽，應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑。宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。又按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形者，不在此限。一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條亦定有明文。另按法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束。自由裁量係於法律一定之外部性界限內（以定執行刑言，即不得違反刑法第51條之規定），使法官具體選擇以為適當之處理；因此在裁量時，必須符合所適用之法規之目的。更進一步言，須受法律秩序之理念所指導，此亦即所謂之自由裁量之內部性界限。關於定應執行之刑，既屬自由裁量之範圍，其應受此項內部性界限之拘束，要屬當然（最高法院80年臺非字第473號判例意旨參照）。
三、經查，本件受刑人甲○○所犯如附表所示各罪，經本院分別判處如附表所示之刑，均經確定在案，有上開案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等附卷可稽。其中附表編號1至2所示之罪為得易科罰金、得易服社會勞動之罪；附表編號3所示之罪為不得易科罰金、不得易服社會勞動之罪，屬刑法第50條第1項但書各款之情形。茲受刑人請求檢察官向法院聲請定其應執行刑，有受刑人108年9月16日所簽立之臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表1份在卷足憑。而受刑人所犯如附表所示各罪，其中如附表編號1至2所示部分，前經本院以105年度原上訴字第25號判決合併定應執行刑為有期徒刑3月確定，有前揭刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各乙份附卷可參。上開刑事裁定所定應執行之刑，雖將因本院所為本件定應執行刑裁定而當然失效，惟揆諸前揭說明，本院審核相關案卷，認檢察官聲請為正當，應定其應執行之刑，並考量自由裁量之範圍，應受內部性界限及不利益變更禁止原則之拘束，更不得重於原裁判原定之應執行刑，使受刑人陷於更不利之結果，爰參酌原確定判決之定執行刑情形，並衡酌受刑人所犯各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應及時間、空間之密接程度，而為整體評價後，定其應執行之刑如主文所示。
四、據上論結，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國108年10月7日
刑事第十一庭審判長法官許文碩
法官陳慧珊法官田德煙以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達後五日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官林賢慧中華民國108年10月7日附表：受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表┌────────┬───────────┬───────────┬───────────┐│編號│1│2│3│├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│罪名│營利姦淫猥褻│營利姦淫猥褻│兒童及少年性交易防制條│││││例│├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│宣告刑│有期徒刑2月│有期徒刑2月│有期徒刑3年2月│├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│犯罪日期│103年7月間某日起至9月│103年7月13日起至9月17│103年7月間某日起至103│││20日左右│日止│年8月6日止│├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│偵查（自訴）機關│臺中地檢104年度偵字第│臺中地檢104年度偵字第│臺中地檢104年度偵字第││年度案號│14030、14789號│14030、14789號│14030、14789號│├─┬──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│最│法院│中高分院│中高分院│中高分院││後├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│事│案號│105年度原上訴字第25號│105年度原上訴字第25號│105年度原上訴字第25號││實├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│審│判決日期│107年4月26日│107年4月26日│107年4月26日│├─┼──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│確│法院│最高法院│最高法院│最高法院││定├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│判│案號│108年度臺上字第582號│108年度臺上字第582號│108年度臺上字第582號││決├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤││判決確定日期│108年3月27日│108年3月27日│108年3月27日│├─┴──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│是否為得易科罰金│得易科、社勞│得易科、社勞│不得易科、社勞││、易服社會勞動之│││││案件││││├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│備註│臺中地檢108年度執字第│臺中地檢108年度執字第│臺中地檢108年度執字第│││5392號（編號1、2應執行│5392號（編號1、2應執行│5393號│││有期徒刑3月）│有期徒刑3月）││└────────┴───────────┴───────────┴───────────┘