臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 萬榮行銷顧問股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 林楓君
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年11月28日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬貳仟肆佰貳拾柒元，及其中新臺
幣貳拾柒萬玖仟玖佰玖拾元部分自民國九十三年十月二日起至九
十三年十月十九日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息
，另自民國九十三年十月二十日起至清償日止，按週年利率百分
之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾捌萬貳仟肆佰貳拾柒元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國91年10月30日與訴外人萬泰商業
銀行股份有限公司其請領GEORGE＆MARY現金卡，並訂立小額
循環信用貸款契約，約定借款額度為新臺幣（下同）30萬元
，每動用1筆借款應給付100元之帳務管理費，且借款按週年
利率18.25％計息，按日計息，並按期繳付應繳金額，如被
告未依約繳款，被告即喪失期限利益，原告有權請求被告一
次還清欠款，延滯期間則以週年利率20％計算利息；並合意
以本院為第一審管轄法院。詎被告至93年10月20日止，共計
消費記帳282,427元，未依約清償。嗣於96年9月3日萬泰銀
行將上開借款債權移轉予原告。爰依兩造間之現金卡使用契
約、債權讓與契約，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項
所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約、交易
明細、債權讓與證明書、對帳單影本等件為證，核與其所述
情節相符，自堪信為真實，亦即被告確積欠原告借款
282,427元，及其中279,990元部分自93年10月2日起至93年
10月19日止，按週年利率18.25％計算之利息；另自93年10
月20日起至清償日止，按週年利率20％計算之利息。從而，
原告依據兩造間之現金卡使用契約、債權讓與契約，請求被
告如數給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
書 記 官劉新怡