臺灣臺南地方法院108年度訴字第179號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院108年訴字第179號刑事判決

裁判日期：民國108年06月12日

裁判案由：違反毒品危害防制條例等

臺灣臺南地方法院刑事判決108年度訴字第179號公訴人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告楊福順選任辯護人吳炳輝律師被告林永泰指定辯護人 劉展光 律師被告 陳俊雄 指定辯護人 陳世勳 律師被告 王均驊 指定辯護人 郭家祺 律師上列被告等因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第976、4661號），本院判決如下：
主文楊福順犯如附表一編號1至13、附表二編號1至2所示之罪，均累犯，各處如附表一編號1至13、附表二編號1至2「罪刑及沒收」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑伍年。沒收部分併執行之。
林永泰共同犯販賣第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑叁年拾月。
陳俊雄、王均驊均共同犯販賣第二級毒品罪，各處有期徒刑叁年柒月。
事實
一、楊福順（綽號「西瓜」）明知 甲基 安非他命依其成癮性、濫用性及對社會危害性之程度，業經列為毒品危害防制條例第
2條第2項第2款所定之第二級毒品，並為藥事法第22條第
1項第1款所規定之禁藥，依法不得持有、轉讓或販賣，竟分別為下列行為：
㈠基於販賣第二級毒品甲基安非他命牟利之犯意，先後於附表
一編號1至13所示之時、地，以附表一編號1至13所示之方式、價格及數量，販賣甲基安非他命予 雪拉 （SHEILALELAW
ATIBTSARBIANSYAH，印尼籍）、 阿納 （NARTO，印尼籍）
9次、蔡 文田 3次及張 洛涵 1次（各次販賣之時間、地點、價格、數量、方式及所得均詳如附表一編號1至13所示）。
㈡另基於轉讓第二級毒品即禁藥甲基安非他命之犯意，於附表
二編號1至2所示之時、地，以附表二編號1至2所示無償交付少量甲基安非他命之方式，轉讓禁藥予 蔡文田 1次、 張洛 涵1次（轉讓之時間、地點、數量、方式詳如附表二編號
1至2所示）。
二、陳俊雄（綽號「大頭」）於民國106年9月28日得知楊福順有意購買第二級毒品甲基安非他命，乃與林永泰、王均驊及 林忠行 （所涉販賣第二級毒品罪部分業經臺灣臺南地方檢察署檢察官以107年度第13153號追加起訴在案）共同基於販賣第二級毒品甲基安非他命牟利之犯意聯絡，於106年9月28日帶同林永泰、王均驊前往臺南市○區○○路○號鐵道飯店與楊福順碰面，由楊福順將現金新臺幣（下同）3萬元交付予林永泰，林永泰再於同日前往林忠行位在臺南市○區○○路1段租屋處，欲向林忠行取得第二級毒品甲基安非他命以轉賣予楊福順，林忠行取得款項後，因毒品數量不足，遂於106年9月30日，在上開租屋處交付價值15,000元之第二級毒品甲基安非他命1包予林永泰，林永泰再於同日在臺南市安南區「大安順KTV」內交付予陳俊雄，陳俊雄復指示王均驊持上開毒品至鐵道飯店，並由王均驊放置在7樓電梯口消防栓內交付予楊福順，林永泰、陳俊雄、王均驊及林忠行即以此方式共同販賣第二級毒品甲基安非他命予楊福順1次（林永泰嗣另以金錢分期償還購毒價金之差額15,000元予楊福順）。
三、嗣經警分別對楊福順所持用之行動電話門號0000000000、0000000000實施通訊監察而掌握其行蹤，復於106年12月27日20時30分持本院核發之搜索票（本院聲搜字第1174號）至鐵道飯店9樓之43楊福順居所執行搜索，當場扣得如附表三所示之物，而查悉上情。
四、案經臺南市政府警察局第一分局報告臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查後起訴。
理由
壹、關於證據能力之認定：
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條之5第1項定有明文。本判決以下所引用具傳聞證據性質之供述證據，因被告楊福順、林永泰、陳俊雄、王均驊及其等之辯護人於本院準備程序及審理時，均同意作為證據（見本院卷第197頁、第230頁、第389頁至第390頁，本案各卷宗之縮寫代號詳如附表四所示），本院審酌該等證據之作成或取得之狀況，並無非法或不當取證之情事，且亦無顯不可信之情況，依上開規定，均具有證據能力。
二、至本判決其餘所依憑判斷之非供述證據，查無違反法定程序取得之情形，且各該證據均經本院於審判期日依法進行證據之調查、辯論，被告4人於訴訟上之防禦權已受保障，故該等證據資料均有證據能力。
貳、認定事實所憑之證據及理由：
一、上開事實欄㈠、㈡部分，業據被告楊福順坦認在卷，並分別有如附表一至二「相關證據」欄所示購毒或受讓毒品之對向犯證述附卷可查；再者，依本院106年聲監字第761號、
106年聲監續字909號、106年聲監834號、106年聲監續字994號、106年聲監續字995號、106年聲監續字1287號、106年聲監續字1039號核准對被告楊福順持用之門號0000000000、0000000000號行動電話進行通訊監察，結果均查悉被告楊福順，確實有於附表一至二所示之時、地交付毒品予「販賣之對象」欄、「轉讓之對象」欄所示之人等節，有附表一至二「相關證據」欄所示之各該通訊監察書、通訊監察譯文在卷可稽，並有附表一至附表二「相關證據」欄所示之指認犯罪嫌疑人紀錄表、通訊軟體LINE交談內容截圖等證據資料在卷可佐，復有搜索票、臺南市政府警察局第一分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據（見警卷第60頁）及扣案如附表三所示之物可資憑考，足認被告楊福順之自白與事實相符，而可採信；另就事實欄二部分，亦據被告林永泰、陳俊雄、王均驊均坦承不諱（林永泰部分見警卷第
1頁至第4頁、偵1卷第419頁至第422頁、本院卷第179頁至第200頁；陳俊雄部分見警卷第16頁至第23頁、偵2卷第91頁至第93頁、第101頁至第103頁、本院卷第179頁至第200頁；王均驊部分見警卷第32頁至第35頁、偵1卷第36
7頁至第370頁、偵2卷第95頁至第96頁、本院卷第179頁至第200頁），且被告林永泰、陳俊雄、王均驊上開之供述互核一致，並有證人楊福順、林忠行於警詢及偵查中證述明確（見偵1卷第447頁至第449頁、第455頁至第463頁、第475頁至第476頁；偵2卷第81頁至第84頁），另有本院
106年聲監字第834號通訊監察書、通訊監察譯文、臺南市政府警察局第一分局106年10月5日南市警一偵字第1060526738號函文、本院106年10月13日南院崑刑凱106聲監可字第142號函文（見警卷第45頁至第46頁、第112頁至第113頁；偵2卷第123頁至第125頁），堪認被告林永泰、陳俊雄、王均驊之自白亦與事實相符，足堪認定。
二、又毒品危害防制條例所規定之販賣毒品罪，雖未明示「營利之意圖」為其犯罪構成要件，然「販賣」一語，在文義解釋上當然已寓含有買賤賣貴並從中取利之意思存在，且從商業交易原理與一般社會觀念而言，販賣行為在通常情形下，仍係以牟取利益為其活動之主要誘因與目的。查被告楊福順於本院準備程序時供稱：販毒的目的是想要賺點錢等語（見本院卷第216頁）；另被告林永泰於本院準備程序時供稱：有關犯罪事實二部分，係因受陳俊雄所託才販毒給楊福順，是想從中加減賺一點等語（見本院卷第183頁）；再被告陳俊雄亦於本院準備程序時供稱：伊是要藉由介紹林永泰販毒給楊福順，從中獲得一些毒品施用等語（見本院卷第183頁），足見被告楊福順、林永泰、陳俊雄主觀上確有藉販賣毒品營利之不法意圖至明。
三、按共同實行犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責；又共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡，行為之分擔，既不問犯罪動機起，亦不必每一階段犯行，均經參與（最高法院28年上字第3110號、34年上字第862號判例意旨參照）；另按以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件之行為者，為正犯而非從犯（最高法院46年台非字第17號判例可為參照）。查被告王均驊於警詢時自承：案發時係受陳俊雄所託，拿1個裝有2小包安非他命的煙盒去鐵道飯店7樓，應楊福順之指示，將該煙盒放置在飯店7樓之消防栓上等語（見警卷第34頁）， 佐以 ，同案被告陳俊雄於警詢中亦供稱：106年9月28日是 伊有 與王均驊一同去找楊福順拿買毒的錢等語（見警卷第18頁至第19頁），顯見被告王均驊應知被告陳俊雄等人意圖營利而販賣第二級毒品，仍代為交付如事實欄二所示之毒品，則被告王均驊交付毒品之行為，既係販賣毒品之構成要件行為，其顯與被告林永泰、陳俊雄就事實欄二所示之販毒犯行有犯意聯絡及行為分擔，應為共同正犯無疑。
四、綜上，本案事證明確，被告4人上開犯行均洵堪認定，應予依法論科。
參、論罪科刑：
一、按甲基安非他命係毒品危害防制條例規定之第二級毒品，亦為藥事法第22條第2項第1款規定公告列管之禁藥，不得非法販賣及轉讓。行為人明知禁藥甲基安非他命而轉讓者，除成立毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪及第8條第2項之轉讓第二級毒品罪外，亦構成藥事法第83條第1項之販賣、轉讓禁藥罪，屬同一犯罪行為同時有2種法律可資處罰之法條競合關係，應依「重法優於輕法」之法理，擇一處斷。而毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪之法定本刑為「6月以上5年以下有期徒刑，得併科70萬元以下罰金」，藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪之法定本刑為「7年以下有期徒刑，得併科5千萬元以下罰金」。是以轉讓甲基安非他命之行為，若無毒品危害防制條例第8條第6項之達一定數量（淨重10公克）或有同法第9條之情事，應予加重其刑之情形，藥事法第83條第1項之罪之法定本刑，顯重於毒品危害防制條例第8條第2項之罪之法定本刑，依重法優於輕法之法理，自應優先適用藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪處斷，要無再適用毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪。至販賣甲基安非他命之犯行，因毒品危害防制條例第4條第2項之法定本刑為「無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科1千萬元以下罰金」，顯重於藥事法第83條第1項之販賣禁藥罪，是就販賣甲基安非他命部分，仍應適用毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪處斷。是核被告楊福順如事實欄㈠部分（即附表一編號1至13）所示之犯行，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪；另核被告楊福順如事實欄㈡部分（即附表二編號1至2）所為，則均係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪；又核被告林永泰、陳俊雄、王均驊就事實欄二部分，則均係犯毒品危害防制條例第4條第
2項之販賣第二級毒品罪。
二、被告楊福順持有附表三編號1至3所示扣案之純質淨重20公克以上第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為各該販賣第二級毒品之高度行為所吸收；又被告林永泰、陳俊雄、王均驊販賣甲基安非他命前，持有甲基安非他命之低度行為，亦為其等販賣之高度行為所吸收，均不另論罪。至被告楊福順如附表二編號1至2所示轉讓禁藥甲基安非他命前持有該禁藥之行為，則與轉讓禁藥行為同為實質上一罪之階段行為，高度之轉讓行為既已依藥事法加以處罰，依法律適用完整性之法理，其低度之持有甲基安非他命行為，自不能再行割裂而適用毒品危害防制條例之規定論處（最高法院82年度台上字第6613號判決意旨參照），復因藥事法對於持有禁藥之行為未設有處罰規定，則被告楊福順就此部分持有所轉讓之禁藥甲基安非他命之行為自無從論罪，併此敘明。
三、被告林永泰、陳俊雄、王均驊及共犯林忠行就事實欄二所示之犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
四、被告楊福順所犯如事實欄㈠及㈡所示之犯行，係於不同時間分別起意為之，犯意有別，行為互殊，應予分論併罰。
五、刑之加重、減輕事由說明：㈠按刑法第47條所規定累犯之加重，以受徒刑執行完畢，或一
部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為其要件，是應依累犯規定加重其刑者，主要在於行為人是否曾受徒刑之執行完畢後，猶無法達到刑法矯正之目的為要。而數罪併罰之案件，雖應依刑法第50條、第51條規定就數罪所宣告之刑定其應執行之刑，然此僅屬就數罪之刑，如何定其應執行刑之問題，本於數宣告刑，應有數刑罰權，此項執行方法之規定，並不能推翻被告所犯係數罪之本質，若其中一罪之刑已執行完畢，自不因嗣後定其執行刑而影響先前一罪已執行完畢之事實，謂無累犯規定之適用（最高法院
104年第6次刑事庭會議決議參照）；又按刑法第47條第1項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」有關累犯加重本刑部分，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件的情形下，產生行為人所受的刑罰超過其所應負擔罪責的個案，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當的情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑（司法院釋字第77
5號解釋意旨參照）。經查，被告楊福順前因持有第二級毒品20公克以上、違反槍砲彈藥刀械管制條例及行使偽造私文書等案件，均經判決確定後，復經本院以104年度聲字第51
7號裁定應執行有期徒刑3年5月確定，於104年11月16日因縮短刑期假釋出監，並於105年6月4日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢（下稱甲案）；又被告林永泰前因施用毒品等案件，經本院以105年度簡字第2669號判決處應執行有期徒刑4月確定，並於106年3月15日易科罰金執行完畢等情（下稱乙案），嗣後雖再與其他案件經臺灣高等法院臺南分院於106年3月27日以106年度聲字第219號裁定其執行刑，仍不影響先前該罪已執行完畢之事實，此有臺灣高等法院被告楊福順、林永泰前案紀錄表在卷可考（見本院卷第419頁至第438頁、第440頁至第441頁），故被告楊福順、林永泰於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪，該當累犯之要件。本院參酌上開解釋意旨，認被告楊福順於甲案、被告林永泰於乙案中，分別已因持有第二級毒品20公克以上及施用毒品等案件，而經法院判決有罪確定並執行完畢，應知毒品危害之嚴重性，猶再犯本案，流毒於他人，被告楊福順、林永泰顯未由上開刑之執行獲得警惕，且其等於本案中分別為販賣第二級毒品及轉讓禁藥之犯行，犯罪情節更為重大，可認其等惡性非輕且對於刑罰之反應力甚為薄弱，被告楊福順、林永泰本案犯行仍有依前述規定加重本刑之必要，爰依法加重其刑。
㈡被告楊福順就事實欄㈠部分（即附表一編號1至13）及被
告林永泰、陳俊雄、王均驊就事實欄二部分所犯之各罪，分別於偵查及審判中均已自白該等犯行，合於毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑之要件，均應依該條項之規定，就被告4人所犯，均減輕其刑，且就被告楊福順、林永泰涉犯部分，依法先加後減之。至起訴書第9頁就被告林永泰部分，雖記載被告林永泰矢口否認有何販賣第二級毒品甲基安非他命犯行等語（見本院卷第17頁），惟按毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑」，係為鼓勵是類犯罪行為人自白、悔過，並期訴訟經濟、節約司法資源而設。而此所謂之「自白」，乃對自己之犯罪事實全部或主要部分為肯定供述之意。亦即自白內容，應有基本犯罪構成要件，於販毒之場合應包含毒品金額、種類、交易時間地點等，足以令人辨識其所指為何。行為人至少應對於其所販賣之毒品種類，以及價金為肯定之供述，始得認為已自白販賣毒品（最高法院105年度台上字第899號判決參照），查被告林永泰於警詢時已坦認：案發時楊福順透過陳俊雄跟 伊買 第二級毒品甲基安非他命，但當時伊身上沒有，楊福順有先拿3萬元給伊，所以伊就跟上游林忠行調貨等語（見警卷第2頁），顯見被告林永泰於警詢時已就交易毒品之種類及價金為清楚之供述，雖其於警詢及偵查中復稱沒有從中獲利（見警卷第3頁；偵1卷第420頁至第421頁），惟其於本院準備程序時就此前後不一處已清楚說明：伊原係要從販毒過程加減賺一點，但因為買毒成本提高，因此本案販毒價金才會自楊福順處收受後，直接轉交給上游林忠行等語（見本院卷第183頁），堪認被告林永泰於警詢時之供述，既然已自白販毒之毒品種類及價金，並具有營利之意圖，嗣因本案購毒轉賣之成本提高，始未獲利，揆諸上開判決所揭櫫之標準，本院認被告林永泰於警詢時之供述已合於毒品危害防制條例第17條第2項所謂「自白」減輕其刑之要件，應無疑義，併此指明。至被告楊福順犯如事實欄㈡部分（即附表二編號1至2）所示轉讓禁藥甲基安非他命之犯行，既因重法優於輕法，而適用藥事法論罪，則其雖於偵、審程序中自白犯行，基於法律整體適用不得割裂原則，仍無另依毒品危害防制條例第17條第2項之規定，減輕其刑之餘地（最高法院27年上字第2615號判例、
104年度第11次刑事庭會議決議意旨參照）。㈢被告楊福順具狀表示及被告林永泰、陳俊雄、王均驊之辯護
人固均認被告4人於本案有情輕法重之情，縱依毒品危害防制條例第17條第2項減輕刑度後猶嫌過重，請求依刑法第59條規定酌減其刑等語。惟查，被告楊福順於本案販賣毒品次數高達13次，另轉讓禁藥甲基安非他命2次，恣意流毒於他人，販毒之金額非微，犯罪情節非輕，實難認其犯罪情節客觀上有何情堪憫恕之處，又被告楊福順需照料高齡患有胃癌末期之父親及曾患中風之母親，且需扶養患有輕度智障之配偶、幼女固值同情，惟倘因本案入監執行尚可循社會救助予以支援，再被告楊福順犯後坦認犯行部分，俱屬被告楊福順犯罪之動機、手段、犯罪所生之危險或危害等情形，均為刑法第57條所規定量刑之考慮標準，尚無從據為依刑法第59條酌量減輕其刑之基礎；被告林永泰、陳俊雄、王均驊於本案前均已有因販賣毒品犯行而為警查獲之前案紀錄，此觀其等之臺灣高等法院被告前案紀錄表所載自明（見本院卷第439頁至第468頁），被告林永泰、陳俊雄、王均驊自應深知販賣毒品為我國法制重罰不寬貸之犯行，其等無視法令禁制，猶販賣甲基安非他命，自無從認其上開犯罪有何特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情；佐以，被告林永泰為00年0月生、被告陳俊雄為00年00月生、被告王均驊則為00年0月生，為本案犯行時均已成年，依其等年齡、智識程度及社會生活經驗，對於上開各情自應知之甚詳，明知販賣毒品倘經查獲即重罰不寬貸之違法情事，依前述說明，即應依該等規定論處，自難僅以其等販賣次數僅為1次且無實際獲有犯罪所得等情，遽認其犯罪情節客觀上有何情堪憫恕之處。況被告楊福順（有累犯）、林永泰（有累犯）、陳俊雄、王均驊，分別因前述符合毒品危害防制條例第17條第2項之規定，經依法先加後減或減輕其刑後，就其等所犯販賣第二級毒品罪之法定刑度，較之原定最低刑度已有明顯減輕，即使宣告上開法定最低刑度並無猶嫌過重之情事，是被告4人於本案所犯即難邀憫恕，不宜再引用刑法第59條規定酌量減輕其刑。
㈣又被告楊福順固於警詢及本院準備程序時坦承毒品來源為「
吳修銘 」之成年男子（見警卷第92頁反面；本院卷第217頁），惟警方早於被告楊福順供述上情前，即已就吳修銘所持用之行動電話門號實施通訊監察，此有職務報告在卷可查（見本院卷第265頁至第267頁），是本案既無因被告楊福順之供述，而使有調查、偵查犯罪職權之公務員，發動調查或偵查，因而破獲其餘正犯或共犯，自無適用毒品危害防制條例第17條第1項減輕或免除其刑之情事。
六、爰審酌被告4人均明知毒品戕害人體身心健康之鉅，亦應深知販賣及轉讓毒品等行為，均為政府嚴厲查禁之舉，竟仍分別為事實欄及附表一至二所示之各次犯行，危害社會治安和善良秩序匪淺，所為實應予以嚴懲，惟念及被告4人犯後均尚能坦認犯行，犯後態度尚可，兼衡被告4人販賣及轉讓毒品之數量、次數、時間、販毒賺取之金額多寡及事實欄二所載共同販毒之角色輕重，暨被告楊福順 陳明 學歷為國中肄業，已婚，有1名4歲小孩，入監前係擔任運送海產工作，月薪約2至3萬元之家庭經濟狀況（見本院卷第409頁）；又被告林永泰則陳明學歷為國中肄業，已婚，有1名2歲小孩現由配偶照顧，入監前係開設洗車店，月收入為3至4萬元之家庭經濟狀況（見本院卷第409頁）；另被告陳俊雄則陳明學歷為國中肄業，未婚，入監前為務農，收入不定之家庭經濟狀況（見本院卷第409頁）；再被告王均驊陳明學歷國中肄業，未婚，入監前從事水電工，月收入3萬餘元之家庭經濟狀況（見本院卷第409頁）等一切情狀，分別量處如主文及附表一、二「罪刑及沒收」欄所示之刑。復審酌被告楊福順所犯各罪間之整體犯罪之非難評價、侵害法益之專屬性及同一性加以綜合判斷，就楊福順所犯部分，定其應執行之刑，以示懲儆。
七、沒收部分：㈠按查獲之第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷
燬，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文；而以營利為目的販入毒品，經多次販賣後，持有剩餘毒品被查獲，其各次販賣毒品行為，固應併合處罰，惟該持有剩餘毒品之低度行為，應僅為最後1次販賣毒品之高度行為所吸收，不另論罪；故就該查獲之剩餘毒品，祇能於最後1次之販賣毒品罪宣告沒收銷燬，不得於各次販賣毒品罪均宣告沒收或銷燬（最高法院99年度台上字第8115號、100年度台上字第90
8號及100年度台上字第5655號判決意旨參照）。經查，扣案如附表三編號1至3所示白色結晶體，經分別送往高雄市立凱旋醫院鑑驗，結果確分別含有甲基安非他命之成分（重量均詳如附表三編號1至3所示），而屬第二級毒品無訛，此有高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷可按（見偵2卷第75頁），且上開毒品均係被告楊福順販賣毒品所剩餘，業據被告楊福順供述在卷（見本院卷第402頁），是依前揭規定及說明，附表三編號1至3所示之甲基安非他命，自應於被告楊福順如附表一編號13所示其於該等甲基安非他命為警查扣前最後1次販賣甲基安非他命之犯行部分宣告沒收銷燬。另包裝上開甲基安非他命所使用之外包裝袋共3只，既與扣案毒品密切接觸，送驗時無論依何種方式分離，均會有極微量之毒品殘留而不可完全析離，應視為毒品之一部分，併依前揭規定沒收銷燬之。至於取用鑑驗之部分，業於鑑驗時用罄，自毋庸再為沒收。
㈡按犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第
2項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，毒品危害防制條例第19條第1項定有明文；又依該條立法理由所載，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則應回歸適用刑法第38條第4項規定：「前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」；另按供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段亦有明定。經查，扣案如附表三編號
4所示之毒品裝置袋2個及附表三編號5所示之手機1支（含門號0000000000號行動電話SIM卡1枚），均係被告楊福順所有，而供本案販賣及轉讓禁藥犯行所用之物，該等扣案物爰分別依毒品危害防制條例第19條第1項、刑法第38條第
2項前段之規定，於各該犯行項下均宣告沒收（詳如附表一至二所示）。至被告楊福順持用搭載門號0000000000號行動電話SIM卡之手機1支，乃供其聯絡附表一編號7販賣毒品犯行所用之物，雖未扣案，仍應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，於該罪項下諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依刑法第38條第4項之規定，追徵其價額。
㈢按犯罪所得，屬犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。被告楊福順固於偵查中及本院準備程序時辯稱附表一編號1至13所列販賣毒品之犯行，均未收受價金 云云 （見偵2卷第81頁；本院卷第216頁），惟依證人阿納於偵查中陳稱：向楊福順購毒之9次，均係先向楊福順拿取毒品轉賣後，再把購毒之價金給楊福順，順道再拿新的毒品等語（見警卷第163頁反面；偵1卷第317頁）；另證人蔡文田於偵查中具結證稱：伊於附表一編號6、9所示之時、地，均當場直接交付金錢予楊福順，惟附表一編號10該次是先欠著等語（見偵1卷第147頁至第148頁；偵2卷第21頁至第22頁）；再證人 張洛涵 於偵查中具結證稱：伊於附表一編號11所示之時、地，欲與楊福順購買1錢3,000元之甲基安非他命，但因伊沒錢，所以楊福順有向伊表示可以用性愛來換，因此有發生性交易作為抵償等語（見偵1卷第83頁至第84頁），可認被告楊福順除附表一編號10所載之犯行，因無積極事證足資證明被告楊福順於該次犯行確有自蔡文田處收受價金外，其餘犯行均有收受價金或藉由性行為作為價金之抵償，就此該部分仍應依刑法第38條之1第1項前段之規定，於所犯罪刑項下宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。又按有關共同正犯犯罪所得之沒收、追繳或追徵，最高法院現已改採應就各人實際分受所得之財物為沒收，追徵亦以其所費失者為限之見解（最高法院104年度台上字第3666號、105年度台上字第381號等判決意旨參照），查被告林永泰、陳俊雄、王均驊以如事實欄二所示共同販賣毒品之價金，依被告林永泰、陳俊雄、王均驊歷來之供述，係由林忠行收受，此與證人即共犯林忠行於偵查中自承確實收受15,000元之價金等語（見偵1卷第476頁）互核相符，依上開判決意旨，即難認被告林永泰、陳俊雄、王均驊因本案共同販賣毒品犯行而獲有犯罪所得，自無從依刑法第38條之1等規定宣告沒收或追徵。
㈣前開所宣告沒收之物，依刑法第40條之2第1項規定，併執
行之。至其餘扣案物，均未經檢察官聲請沒收，爰不於本判決論斷沒收與否，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，藥事法第83條第1項，刑法第11條、第28條、第38條第
2項前段、第4項、第38條之1第1項前段、第3項、第40條之
2第1項，判決如主文。本案經檢察官陳竹君提起公訴，檢察官黃震岳到庭執行職務。
中華民國108年6月12日
刑事第九庭審判長法官陳本良
法官蕭雅毓法官施志遠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官王珮君中華民國108年6月12日附錄本案所犯法條①毒品危害防制條例第4條第2項製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
②藥事法第83條第1項明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣
5千萬元以下罰金。┌──────────────────────────────────────┐│附表一：（金額均為新臺幣）│├──┬────┬────────┬─────────────┬───────┤│編號│販賣之│販賣時、地及行為│相關證據│罪刑及沒收│││對象││││├──┼────┼────────┼─────────────┼───────┤│1│雪拉、阿│阿納於106年8月│㈠被告楊福順於偵訊、本院準│楊福順犯販賣第││【即│納│27日14時55分許以│備程序及審理時之自白（見│二級毒品罪，累││起訴││其持用之行動電話│偵2卷第55及56頁、偵2卷│犯，處有期徒刑││書附││0000000000門號與│第81頁；本院卷第216頁、│叁年拾月。││表一││楊福順持用之0903│第389頁）│扣案如附表三編││編號││170532號行動電話│㈡證人雪拉於警詢及偵查中之│號4至5所示之││一】││門號聯繫，以暗語│證述（見警卷第132頁；偵│物均沒收；未扣││││交易約定交易安非│1卷第249頁）│案之販賣第二級││││他命。嗣於106年│㈢證人阿納於警詢及偵查中之│毒品犯罪所得新││││8月28日3時許，│證述（見警卷第161頁及16│臺幣壹萬元沒收││││楊福順在臺南市北│1頁反面；偵1卷第318頁│，於全部或一部│○○○區○○路○號鐵道│）│不能沒收或不宜││││飯店9樓門口外面│㈣被告楊福順持用之行動電話│執行沒收時，追││││，交付價值1萬元│0000000000號門號與 雪拉持 │徵其價額。││││之安非他命，待阿│用之門號0000000000號之通│││││納與雪拉販出毒品│訊監察譯文（見警卷148頁│││││後，再於不詳時、│）│││││地交付本次購毒之│㈤臺灣臺南地方法院106聲監│││││價金予楊福順。│761號通訊監察書暨電話附││││││表（見警卷第108至109頁││││││)││││││㈥臺南市政府警察局第一分局││││││偵查隊指認犯罪嫌疑人紀錄││││││表（見警卷第146頁至第14││││││6頁反面）││││││㈦臺南市政府警察局第一分局││││││偵查隊指認犯罪嫌疑人紀錄││││││表（見警卷第166頁至第16││││││9頁）││├──┼────┼────────┼─────────────┼───────┤│2│雪拉、阿│雪拉於106年9月│㈠被告楊福順於偵訊、本院準│楊福順犯販賣第││【即│納│9日2時8分許、│備程序及審理時之自白（見│二級毒品罪，累││起訴││2時12分許、2時│偵2卷第56頁、偵2卷第81│犯，處有期徒刑││書附││14分許以其持用之│頁；本院卷第216頁、第38│叁年拾月。││表一││0000000000行動電│9頁）│扣案如附表三編││編號││話門號與楊福順持│㈡證人雪拉於警詢及偵查中之│號4至5所示之││二】││用之0000000000行│證述（見警卷第132頁至第│物均沒收；未扣││││動電話門號聯繫，│133頁；偵1卷第250頁）│案之販賣第二級││││以暗語約定交易安│㈢證人阿納於警詢及偵查中之│毒品犯罪所得新││││非他命。嗣於通話│證述（見警卷第161頁反面│臺幣壹萬元沒收││││後約1小時後，楊│；偵1卷第318頁至第319│，於全部或一部││││福順在臺南市北區│頁）│不能沒收或不宜││││成功路2號鐵道飯│㈣楊福順持用之行動電話門號│執行沒收時，追││││店9樓電梯旁，交│0000000000號與雪拉持用之│徵其價額。││││付價值1萬元之安│門號0000000000號之通訊監│││││非他命予阿納，待│察譯文（見警卷第148頁）│││││阿納與雪拉販出毒│㈤臺灣臺南地方法院106聲監│││││品後，再於不詳時│761號通訊監察書暨電話附│││││、地交付本次購毒│表（見警卷第108至109頁│││││之價金予楊福順。│）││││││㈥臺南市政府警察局第一分局││││││偵查隊指認犯罪嫌疑人紀錄││││││表（見警卷第146頁至第14││││││6頁反面）││││││㈦臺南市政府警察局第一分局││││││偵查隊指認犯罪嫌疑人紀錄││││││表（見警卷第166頁至第16││││││9頁）││││││││├──┼────┼────────┼─────────────┼───────┤│3│雪拉、阿│阿納於106年9月│㈠被告楊福順於偵訊、本院準│楊福順犯販賣第││【即│納│10日0時14分許、│備程序及審理時之自白（見│二級毒品罪，累││起訴││2時13分許、2時│偵2卷第56頁、偵2卷第81│犯，處有期徒刑││書附││30分許以其持用之│頁；本院卷第216頁、第38│叁年拾月。││表一││0000000000行動電│9頁）│扣案如附表三編││編號││話門號與楊福順持│㈡證人阿納於警詢及偵查中之│號4至5所示之││三】││用之0000000000行│證述（見警卷第161頁反面│物均沒收；未扣││││動電話門號聯繫，│至162頁；偵1卷第319頁│案之販賣第二級││││以暗語約定交易安│）│毒品犯罪所得新││││非他命。嗣於當日│㈢被告楊福順持用之行動電話│臺幣壹萬元沒收││││晚間，楊福順在臺│門號0000000000號與雪拉持│，於全部或一部││││南市○區○○路2│用之門號0000000000號之通│不能沒收或不宜││││號鐵道飯店9樓，│訊監察譯文（見警卷第148│執行沒收時，追││││交付價值1萬元之│頁）│徵其價額。││││安非他命予阿納，│㈣臺灣臺南地方法院106聲監│││││待阿納販出毒品後│761號通訊監察書暨電話附│││││，再於不詳時、地│表（見警卷第108頁至第10│││││交付本次購毒之價│9頁）│││││金予楊福順。│㈤臺南市政府警察局第一分局││││││偵查隊指認犯罪嫌疑人紀錄││││││表（見警卷第146頁至第14││││││6頁反面）││││││㈥臺南市政府警察局第一分局││││││偵查隊指認犯罪嫌疑人紀錄││││││表（見警卷第166頁至第16││││││9頁）││├──┼────┼────────┼─────────────┼───────┤│4│雪拉、阿│雪拉於106年9月│㈠被告楊福順於偵訊、本院準│楊福順犯販賣第││【即│納│16日9時46分許、│備程序及審理時之自白（見│二級毒品罪，累││起訴││9時48分許、21時│偵2卷第57頁、偵2卷第81│犯，處有期徒刑││書附││15分許、21時31分│頁；本院卷第216頁、第38│叁年玖月。││表一││許及阿納於106年│9頁）│扣案如附表三編││編號││9月16日21時50分│㈡證人阿納於警詢及偵查中之│號4至5所示之││四】││分別以其持用之09│證述（見警卷第162頁至16│物均沒收；未扣││││00000000行動電話│2頁反面；偵1卷第319頁│案之販賣第二級││││門號，與楊福順持│）│毒品犯罪所得新││││用之0000000000行│㈢被告楊福順持用之行動電話│臺幣伍仟元沒收││││動電話門號聯繫，│門號0000000000與雪拉持用│，於全部或一部││││以暗語約定交易安│之門號0000000000號之通訊│不能沒收或不宜││││非他命。嗣於106│監察譯文（見警卷第148頁│執行沒收時，追││││年9月17日凌晨0│反面）│徵其價額。││││時許，楊福順在台│㈣臺灣臺南地方法院106聲監│││││南市○區○○路2│761號通訊監察書暨電話附│││││號鐵道飯店交付價│表（見警卷第108及109頁│││││值5,000元之安非│）│││││他命予阿納，待阿│㈤臺南市政府警察局第一分局│││││納販出毒品後，再│偵查隊指認犯罪嫌疑人紀錄│││││於不詳時、地交付│表（見警卷第146頁至第14│││││本次購毒之價金予│6頁反面）│││││楊福順。│㈥臺南市政府警察局第一分局││││││偵查隊指認犯罪嫌疑人紀錄││││││表（見警卷第166頁至第16││││││9頁）││├──┼────┼────────┼─────────────┼───────┤│5│雪拉、阿│雪拉於106年9月│㈠被告楊福順於偵訊、本院準│楊福順犯販賣第││【即│納│20日11時9分許、│備程序及審理時之自白（見│二級毒品罪，累││起訴││21時11分許、23時│偵2卷第57頁、偵2卷第81│犯，處有期徒刑││書附││15分許以其持用之│頁；本院卷第216頁、第38│叁年玖月。││表一││0000000000行動電│9頁）│扣案如附表三編││編號││話門號與楊福順持│㈡證人雪拉於警詢及偵查中之│號4至5所示之││五】││用之0000000000行│證述（見警卷第135頁；偵│物均沒收；未扣││││動電話門號聯繫，│1卷第250頁）│案之販賣第二級││││以暗語約定交易安│㈢被告楊福順持用之行動電話│毒品犯罪所得新││││非他命。嗣於通話│門號0000000000與雪拉持用│臺幣伍仟元沒收││││結束後2小時，楊│之門號0000000000號之通訊│，於全部或一部││││福順在臺南市北區│監察譯文（見警卷第149頁│不能沒收或不宜││││成功路2號鐵道飯│）│執行沒收時，追││││店9樓FA房門口，│㈣臺灣臺南地方法院106聲監│徵其價額。││││交付價值5,000元│續909號通訊監察書暨電話│││││之安非他命予阿納│附表（見警卷第110頁至第│││││，待雪拉取得代朋│111頁）│││││友買毒後之價金後│㈤臺南市政府警察局第一分局│││││，再於不詳時、地│偵查隊指認犯罪嫌疑人紀錄│││││交付本次購毒之價│表（見警卷第146頁至第14│││││金予楊福順。│6頁反面）││││││㈥臺南市政府警察局第一分局││││││偵查隊指認犯罪嫌疑人紀錄││││││表（見警卷第166頁至第││││││169頁）││├──┼────┼────────┼─────────────┼───────┤│6│蔡文田│蔡文田於106年9│㈠被告楊福順於偵訊、本院準│楊福順犯販賣第││【即││月23日3時22分許│備程序及審理時之自白（見│二級毒品罪，累││起訴││以其持用之093658│偵2卷第53至54頁、偵2卷│犯，處有期徒刑││書附││9937行動電話門號│第81頁；本院卷第216頁、│叁年玖月。││表一││與楊福順持用之09│389頁）│扣案如附表三編││編號││00000000行動電話│㈡證人蔡文田於警詢及偵查中│號4至5所示之││六】││門號聯繫，以暗語│之證述（見警卷第177頁反│物均沒收；未扣││││約定交易安非他命│面至178頁；偵1卷第147│案之販賣第二級││││。嗣於通話結束30│頁、偵2卷第21頁）│毒品犯罪所得新││││分後，楊福順在臺│㈢被告楊福順持用之行動電話│臺幣貳仟元沒收││││南市○區○○路2│門號0000000000與蔡文田持│，於全部或一部││││號鐵道飯店4樓電│用之門號0000000000通訊監│不能沒收或不宜││││梯口外，交付價值│察譯文（見警卷第183頁）│執行沒收時，追││││2,000元之安非他│㈣臺灣臺南地方法院106聲監│徵其價額。││││命予蔡文田，並當│續909號通訊監察書暨電話│││││場收受蔡文田交付│附表（見警卷第110至第11│││││之價金2,000元。│1頁）││││││㈤臺南市政府警察局第一分局││││││偵查隊指認犯罪嫌疑人紀錄││││││表（見警卷第180頁至第181││││││頁）││├──┼────┼────────┼─────────────┼───────┤│7│雪拉、阿│雪拉於106年9月│㈠被告楊福順於偵訊、本院準│楊福順犯販賣第││【即│納│30日22時53分許、│備程序及審理時之自白（見│二級毒品罪，累││起訴││23時0分許、23時│偵2卷第57至58頁、偵2卷│犯，處有期徒刑││書附││20分許、23時23分│第81頁；本院卷第216頁、│叁年玖月。││表一││許以其持用之0984│389頁）│扣案如附表三編││編號││006934與楊福順持│㈡證人雪拉於警詢及偵查中之│號4所示之物沒││七】││用之0000000000行│證述（見警卷第142頁至14│收；未扣案搭載││││動電話門號聯繫（│3頁；偵2卷第31頁至第32│門號○九○三四││││起訴書附表一編號│頁）│一六四四二號行││││七誤載為「090317│㈢證人阿納於警詢及偵查中之│動電話SIM卡之││││0532」），以暗語│證述（見警卷第164頁至16│手機壹支及販賣││││約定交易安非他命│4頁反面；偵1卷第319至3│第二級毒品犯罪││││。嗣於通話後不久│20頁）│所得新臺幣伍仟││││時，楊福順在臺南│㈣被告楊福順持用之行動電話│元均沒收，於全││││市○區○○路○號│門號0000000000與雪拉持用│部或一部不能沒││││鐵道飯店4樓電梯│之門號0000000000號之通訊│收或不宜執行沒││││口外，交付價值│監察譯文（見警卷第151頁│收時，均追徵其││││5,000元之安非他│至151頁反面）│價額。││││命予雪拉及阿納，│㈤臺灣臺南地方法院106聲監│││││待雪拉及阿納販出│834號通訊監察書暨電話附│││││毒品後，再於不詳│表（見警卷第112頁至第11│││││時、地交付本次購│3頁）│││││毒之價金予楊福順│㈥臺南市政府警察局第一分局│││││。│偵查隊指認犯罪嫌疑人紀錄││││││表（見警卷第146頁至第14││││││6頁反面）││││││㈦臺南市政府警察局第一分局││││││偵查隊指認犯罪嫌疑人紀錄││││││表（見警卷第166頁至第16││││││9頁）││├──┼────┼────────┼─────────────┼───────┤│8│雪拉、阿│阿納於106年10月│㈠被告楊福順於偵訊、本院準│楊福順犯販賣第││【即│納│8日7時5分許、│備程序及審理時之自白（見│二級毒品罪，累││起訴││19時21分許、19時│偵2卷第58頁、偵2卷第81│犯，處有期徒刑││書附││31分許，以其持用│頁；本院卷第216頁、第38│叁年拾月。││表一││之0000000000行動│9頁）│扣案如附表三編││編號││電話門號，與楊福│㈡證人阿納於警詢及偵查中之│號4至5所示之││八】││順持用之00000000│證述（見警卷第163頁反面│物均沒收；未扣││││32行動電話門號聯│；偵1卷第320頁）│案之販賣第二級││││繫，以暗語約定交│㈢被告楊福順持用之行動電話│毒品犯罪所得新││││易安非他命。嗣於│門號0000000000與阿納持用│臺幣壹萬元沒收││││通話後不久時，楊│之門號0000000000之通訊監│，於全部或一部││││福順在臺南市北區│察譯文（見警卷第149頁反│不能沒收或不宜││││成功路2號鐵道飯│面）│執行沒收時，追││││店交付價值1萬元│㈣臺灣臺南地方法院106聲監│徵其價額。││││之安非他命予阿納│續909號通訊監察書暨電話│││││，待阿納販出毒品│附表（見警卷第110頁至第│││││後，再於不詳時、│111頁）│││││地交付本次購毒之│㈤臺南市政府警察局第一分局│││││價金予楊福順。│偵查隊指認犯罪嫌疑人紀錄││││││表（見警卷第166頁至第16││││││9頁）││├──┼────┼────────┼─────────────┼───────┤│9│蔡文田│楊福順於106年10│㈠被告楊福順於偵訊、本院準│楊福順犯販賣第││【即││月11日4時54分許│備程序及審理時之自白（見│二級毒品罪，累││起訴││、5時10分許、5│偵2卷第54頁至第55頁、偵│犯，處有期徒刑││書附││時12分許，以其持│2卷第81頁；本院卷第216│叁年玖月。││表一││用之0000000000行│頁、389頁）│扣案如附表三編││編號││動電話與蔡文田持│㈡證人蔡文田於警詢及偵查中│號4至5所示之││九】││用之0000000000行│之證述（見警卷第178頁反│物均沒收；未扣││││動電話聯繫，以暗│面；偵1卷第148頁、偵2│案之販賣第二級││││語約定交易安非他│卷第21頁）│毒品犯罪所得新││││命。嗣於通話後30│㈢被告楊福順持用之行動電話│臺幣壹仟元沒收││││分許，楊福順在臺│門號0000000000與蔡文田持│，於全部或一部││││南市○區○○路2│用之門號0000000000之通訊│不能沒收或不宜││││號鐵鐵道飯店4樓│監察譯文（見警卷第183頁│執行沒收時，追││││電梯口，交付價值│反面）│徵其價額。││││1,000元，重量0.5│㈣臺灣臺南地方法院106聲監│││││公克之安非他命，│續909號通訊監察書暨電話│││││並當場收受本次販│附表（見警卷第110頁至第│││││毒之價金。│111頁）││││││㈤臺南市政府警察局第一分局││││││偵查隊指認犯罪嫌疑人紀錄││││││表（見警卷第180頁至第18││││││1頁）││├──┼────┼────────┼─────────────┼───────┤│10│蔡文田│蔡文田於106年10│㈠被告楊福順於偵訊、本院準│楊福順犯販賣第││【即││月14日12時16分許│備程序及審理時之自白（見│二級毒品罪，累││起訴││以其持用之093658│偵2卷第55頁、偵2卷第81│犯，處有期徒刑││書附││9937行動電話門號│頁；本院卷第216頁、389│叁年拾月。││表一││傳簡訊給楊福順持│頁）│扣案如附表三編││編號││用之0000000000行│㈡證人蔡文田於警詢及偵查中│號4至5所示之││十】││動電話門號，以暗│之證述（見警卷第179頁；│物均沒收。││││語約定交易安非他│偵1卷第148頁、偵2卷第│││││命。嗣於傳送簡訊│21頁至22頁）│││││後30分後，楊福順│㈢被告楊福順持用之行動電話│││││在臺南市北區成功│門號0000000000與蔡文田持│││││路2號鐵道飯店4│用之門號0000000000通訊監│││││樓電梯口交付價值│察譯文（見警卷第183頁反│││││8,000元之安非他│面）│││││命（本次蔡文田以│㈣臺灣臺南地方法院106聲監│││││賒帳之方式購得）│續909號通訊監察書暨電話│││││。│附表（見警卷第110頁至第││││││111頁）││││││㈤臺南市政府警察局第一分局││││││偵查隊指認犯罪嫌疑人紀錄││││││表（見警卷第180頁至第18││││││1頁）││├──┼────┼────────┼─────────────┼───────┤│11│張洛涵│楊福順於106年10│㈠被告楊福順於偵訊、本院準│楊福順犯販賣第││【即││月20日13時59分許│備程序及審理時之自白（見│二級毒品罪，累││起訴││、14時4分許、14│偵2卷第52頁、偵2卷第81│犯，處有期徒刑││書附││時22分許、14時38│頁；本院卷第216頁、389│叁年玖月。││表一││分許、15時4分許│頁）│扣案如附表三編││編號││、15時5分許，以│㈡證人張洛涵於警詢及偵查中│號4至5所示之││十一││其持用之00000000│之證述（見警卷第196頁至│物均沒收；未扣││】││32行動電話門號與│197頁；偵1卷第83頁至84│案之販賣第二級││││ 張洛函 持用之0903│頁；偵2卷第9頁至第10頁│毒品犯罪所得新││││817085行動電話門│）│臺幣叁仟元沒收││││號聯繫，以暗語約│㈢被告楊福順持用之行動電話│，於全部或一部││││定交易安非他命。│門號0000000000與張洛涵持│不能沒收或不宜││││嗣於通話後，張洛│用之門號0000000000號通訊│執行沒收時，追││││涵至臺南市北區成│監察譯文（見警卷第205頁│徵其價額。││││功路2號鐵道飯店│反面至第206頁）│││││1210號房間，自楊│㈣臺灣臺南地方法院106聲監│││││福順處取得價值3,│續994號通訊監察書暨電話│││││000元重量1錢之│附表（見警卷第114頁至11│││││安非他命1包，並│5頁）│││││以與楊福順從事性│㈤臺南市政府警察局第一分局│││││行為作為購得價金│偵查隊指認犯罪嫌疑人紀錄│││││之抵償。│表（見警卷第200頁至第20││││││1頁）││├──┼────┼────────┼─────────────┼───────┤│12│雪拉、阿│阿納於106年12月│㈠被告楊福順於偵訊、本院準│楊福順犯販賣第││【即│納│9日20時47分許、│備程序及審理時之自白（見│二級毒品罪，累││起訴││21時59分許、22時│偵2卷第58頁至59頁、偵2│犯，處有期徒刑││書附││02分許，以其持用│卷第81頁；本院卷第216頁│叁年玖月。││表一││之0000000000行動│、第389頁）│扣案如附表三編││編號││電話門號與楊福順│㈡證人阿納於警詢及偵查中之│號4至5所示之││十二││持用之0000000000│證述（見警卷第163頁反面│物均沒收；未扣││】││行動電話門號聯繫│至第164頁；偵1卷第320│案之販賣第二級││││，以暗語約定交易│頁）│毒品犯罪所得新││││安非他命。嗣於通│㈢臺灣臺南地方法院106聲監│臺幣伍仟元沒收││││話後，楊福順在臺│1039號通訊監察書暨電話附│，於全部或一部││││南市○區○○路2│表（見警卷第120頁至121│不能沒收或不宜││││號鐵道飯店交付價│頁）│執行沒收時，追││││值5,000元之安非│㈣臺南市政府警察局第一分局│徵其價額。││││他命予雪拉與阿納│偵查隊指認犯罪嫌疑人紀錄│││││，待雪拉與阿納販│表（見警卷第146頁至第14│││││出毒品後，再於不│6頁反面）│││││詳時、地交付本次│㈤臺南市政府警察局第一分局│││││購毒之價金予楊福│偵查隊指認犯罪嫌疑人紀錄│││││順。│表（見警卷第166頁至第││││││169頁）││├──┼────┼────────┼─────────────┼───────┤│13│雪拉、阿│阿納於106年12月│㈠被告楊福順於偵訊、本院準│楊福順犯販賣第││【即│納│23日0時31分許、│備程序及審理時之自白（見│二級毒品罪，累││起訴││0時33分許以其持│偵2卷第81頁；本院卷第21│犯，處有期徒刑││書附││用之0000000000行│6頁、第389頁）│叁年拾月。││表一││動電話門號，及於│㈡證人阿納於警詢及偵查中之│扣案如附表三編││編號││同日1時4分許以│證述（見警卷第164頁反面│號1至3所示之││十三││其持用之00000000│至第165頁；偵1卷第320│物均沒收銷燬、││】││34號行動電話門號│頁）│附表三編號4至││││，分別與楊福順持│㈢臺灣臺南地方法院106聲監│5所示之物均沒││││用之0000000000行│續1287號通訊監察書暨電話│收；未扣案之販││││動電話門號聯繫，│附表（見警卷第118頁至11│賣第二級毒品犯││││以暗語約定交易安│9頁）│罪所得新臺幣壹││││非他命。嗣於通話│㈣臺南市政府警察局第一分局│萬元沒收，於全││││後10分許，楊福順│偵查隊指認犯罪嫌疑人紀錄│部或一部不能沒││││在臺南市北區成功│表（見警卷第146頁至第14│收或不宜執行沒││││路2號鐵道飯店交│6頁反面）│收時，追徵其價││││付1萬元安非他命│㈤臺南市政府警察局第一分局│額。││││予阿納與雪拉，待│偵查隊指認犯罪嫌疑人紀錄│││││阿納販出毒品後，│表（見警卷第166頁至第16│││││再於不詳時、地交│9頁）│││││付本次購毒之價金││││││予楊福順。│││└──┴────┴────────┴─────────────┴───────┘┌──────────────────────────────────────┐│【附表二】：│├──┬────┬────────┬─────────────┬───────┤│編號│轉讓之│轉讓時、地及行為│相關證據│罪刑及沒收│││對象││││├──┼────┼────────┼─────────────┼───────┤│1│蔡文田│蔡文田以持用之行│㈠被告楊福順於偵訊、本院準│楊福順犯藥事法││【即││動電話門號093658│備程序及審理時之自白（見│第八十三條第一││起訴││9937與楊福順持用│偵2卷第54頁；本院卷第21│項之轉讓偽藥罪││書附││之行動電話090317│6頁、389頁）│，處有期徒刑柒││表二││0532分別於106年│㈡證人蔡文田於警詢及偵查中│月。││編號││10月9日5時32分│之證述（見警卷第178頁至│扣案如附表三編││一】││許、5時45分許、│第178頁反面；偵1卷第│號4至5所示之││││5時48分許、5時│147頁至第148頁、偵2卷│物均沒收。││││49分許、5時53分│第21頁）│││││許、6時3分許，│㈢被告楊福順持用之行動電話│││││透過簡訊及通話聯│門號0000000000號與蔡文田│││││繫。嗣於通話後不│持用之門號0000000000號通│││││久，楊福順在臺南│訊監察譯文（見警卷第183│││││市○區○○路○號│頁至第183頁反面）│││││鐵道飯店4樓電梯│㈣臺灣臺南地方法院106聲監│││││口，無償交付數量│續909號通訊監察書暨電話│││││未達10公克之微量│附表（見警卷第110頁至11│││││甲基安非他命予蔡│1頁）│││││文田，以此方式轉│㈤臺南市政府警察局第一分局│││││讓禁藥予蔡文田1│偵查隊指認犯罪嫌疑人紀錄│││││次。│表（見警卷第180頁至第18││││││1頁）││├──┼────┼────────┼─────────────┼───────┤│2│張洛涵│楊福順以其持用之│㈠被告楊福順於偵訊、本院準│楊福順犯藥事法││【即││門號0000000000與│備程序及審理時之自白（見│第八十三條第一││起訴││張洛涵持用之門號│偵2卷第53頁；本院卷第21│項之轉讓偽藥罪││書附││0000000000號於│6頁、第389頁）│，處有期徒刑柒││表二││106年12月4日，│㈡證人張洛涵於警詢及偵查中│月。││編號││多次以Line通訊軟│之證述（見偵1卷第85頁；│扣案如附表三編││二】││體聯繫。嗣於106│偵2卷第10頁至第12頁）│號4至5所示之││││年12月4日，無償│㈢被告楊福順持用之行動電話│物均沒收。││││將數量未達10公克│門號0000000000與張洛涵持│││││之微量甲基安非他│用之門號0000000000號通訊│││││命2包放置在臺南│監察譯文（見警卷第205頁│││││市○區○○路○號│反面至第206頁）│││││鐵道飯店之電梯旁│㈣證人張洛函與被告楊福順使│││││某處煙灰缸底部空│用通訊軟體LINE交談內容手│││││隙處，欲交付予張│機截圖14張（見警卷第89頁│││││洛涵，惟張洛涵於│至第101頁）│││││106年12月4日僅│㈤臺灣臺南地方法院106聲監│││││取走1包，經張洛│續1039號通訊監察書暨電話│││││涵聯繫楊福順後，│附表（見警卷第120頁至第│││││復於翌（5）日再│121頁）│││││至該處拿取另1包│㈥臺南市政府警察局第一分局│││││甲基安非他命，楊│偵查隊指認犯罪嫌疑人紀錄│││││福順以此方式轉讓│表（見警卷第200頁至第│││││禁藥予張洛涵1次│201頁）│││││。│││└──┴────┴────────┴─────────────┴───────┘┌────────────────────────────┐│【附表三】：扣案物│├──┬────────┬────────────────┤│編號│扣案物及數量│備註│├──┼────────┼────────────────┤│1│第二級毒品甲基安│純度約71.02%，檢驗前總純質淨重約│││非他命1包（含外│26.761公克，檢驗前淨重37.681公克│││包裝袋1只）│，檢驗後淨重37.661公克。│├──┼────────┼────────────────┤│2│第二級毒品甲基安│純度約71.09%，檢驗前總純質淨重約│││非他命1包（含外│14.363公克，檢驗前淨重20.204公克│││包裝袋1只）│，檢驗後淨重20.184公克。│├──┼────────┼────────────────┤│3│第二級毒品甲基安│純度約73.21%，檢驗前總純質淨重約│││非他命1包（含外│1.852公克，檢驗前淨重約2.530公│││包裝袋1只）│克，檢驗後淨重2.510公克。│├──┼────────┼────────────────┤│4│毒品放置袋2個│供被告楊福順販毒、轉讓禁藥使用。│├──┼────────┼────────────────┤│5│手機1支（含SIM│序號000000000000000之HTC廠牌手機│││卡1枚）│1支（含門號0000000000號行動電話││││SIM卡壹枚）│└──┴────────┴────────────────┘┌────────────────────────────────┐│【附表四】：卷宗縮寫索引說明│├────────────────────────────────┤│1.臺南市政府警察局第一分局南市警一偵字第1070103446號卷：警卷││2.臺灣臺南地方檢察署107年度偵字第976號偵查卷㈠：偵1卷││3.臺灣臺南地方檢察署107年度偵字第976號偵查卷㈡：偵2卷││4.臺灣臺南地方法院108年度訴字第179號刑事卷宗:本院卷│└────────────────────────────────┘