裁判字號：臺灣高等法院113年抗更一字第1號刑事裁定
裁判日期：民國113年02月19日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高等法院刑事裁定113年度抗更一字第1號抗告人即受刑人 羅世安 上列抗告人即受刑人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣基隆地方法院於中華民國112年8月31日所為112年度聲字第610號裁定（聲請案號：112年度執聲字第353號），提起抗告，經本院裁定後，由最高法院撤銷發回，本院更為裁定如下：
主文原裁定撤銷。
甲○○所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾壹年貳月。
理由
一、原審裁定意旨略以：受刑人甲○○所犯如附表所示各罪，先後經判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑，聲請人以本院為前述案件的犯罪事實最後判決法院，聲請定期應執行之刑，核屬有據，爰定應執行有期徒刑12年。
二、抗告人即受刑人抗告意旨略以：此裁定不符比例原則，我需扶養妻兒，僅國中肄業，又遇疫情，才犯下許多案件。請考量我於執行期滿後重返社會的年紀，挽救家庭破碎，避免衍生社會問題，給予更妥適的定刑，以符合比例原則等語。
三、法院定執行刑時不可恣意，應受外部、內部界限的拘束：刑法第51條第1項第5款及第53條分別規定：「數罪併罰宣告有多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年」、「數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑」。刑法第51條明定數罪併罰的方法，就宣告多數有期徒刑者，於該條第5款所定界限內，其衡酌的裁量因子為何，法無明文。依其制度目的，應綜合評價各罪類型、關係、法益侵害的綜合效果，考量犯罪人個人特質，認應對之具體實現多少刑度，即足達到矯治教化的必要程度，並符罪責相當原則，以緩和宣告刑可能存在的不必要嚴苛。而法律上屬於自由裁量的事項，並不是沒有任何法律上的拘束。法院就自由裁量權的行使，除不得逾越法律所規定範圍的外部性界限外，尚應受比例原則、公平正義原則的規範，謹守法律秩序的理念，體察法律的規範目的，使其結果實質正當。至於具體的裁量基準，如行為人所犯數罪屬相同的犯罪類型者（如複數竊盜、施用或販賣毒品等），其責任非難重複的程度較高，即得酌定較低的應執行刑；如行為人所犯數罪雖屬相同的犯罪類型，但所侵犯者為具有不可替代性、不可回復性的個人法益（如殺人、妨害性自主）時，於併合處罰時其責任非難重複的程度較低，可酌定較高的應執行刑；如所犯數罪不僅犯罪類型相同，且其行為態樣、手段、動機均相似者，甚至彼此之間具有關連性與依附性者，其責任非難重複的程度更高，更可酌定較低的應執行刑；反之，如行為人所犯數罪各屬不同的犯罪類型者，於併合處罰時其責任非難重複的程度最低，當可酌定較高的應執行刑。
四、原裁定以受刑人所犯如附表所示各罪，經法院先後判處如附表所示之刑，均確定在案，依檢察官聲請，定其應執行刑有期徒刑12年，雖然已提出其論述憑據。然而：
㈠本件受刑人因詐欺、竊盜、違反毒品危害防制條例、洗錢防
制法等案件，分別經先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案等情，這有本院製作的被告前案紀錄表在卷可查。而如附表編號1至17所示數罪，兼有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，合於刑法第50條第1項但書第1款規定的情事，受刑人已依同條第2項規定，請求檢察官聲請定應執行刑，原審法院認其聲請為正當，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條、第51條第5款等規定，以受刑人所犯如附表所示17罪的宣告刑為基礎，參酌如附表編號1至9所示之罪曾經定應執行刑為有期徒刑7年3月、編號10所示之罪曾經定應執行刑為有期徒刑10月、編號11所示之罪曾經定應執行刑為有期徒刑5月、編號13所示之罪曾經定應執行刑為有期徒刑1年2月、編號16所示之罪曾經定應執行刑為有期徒刑1年10月、編號17所示之罪曾經定應執行刑為有期徒刑1年，以及編號14所示之罪併科罰金部分，無數罪併罰有二裁判以上，須定其應執行刑之情形，此時裁量所定刑期應以最長期宣告刑有期徒刑1年3月為下限，且不得重於這些宣告刑加計其餘裁判的宣告刑【有期徒刑1年1月+有期徒刑1年1月+有期徒刑1年1月+有期徒刑4月（4次）+有期徒刑3月（1次）+有期徒刑5月（4次）+有期徒刑6月（2次）+有期徒刑6月（1次）+有期徒刑5月（3次）+有期徒刑4月（1次）+有期徒刑3月（1次）+有期徒刑3月+有期徒刑4月（5次）+有期徒刑3月（3次）+有期徒刑6月（1次）+有期徒刑4月（2次）+有期徒刑3月（4次）+有期徒刑3月（1次）+有期徒刑4月（3次）+有期徒刑1年1月+有期徒刑1年2月+有期徒刑1年2月+有期徒刑1年1月+有期徒刑3月(3次)+有期徒刑4月(1次)+有期徒刑4月+有期徒刑3月(2次)+有期徒刑1年2月+有期徒刑8月(6次)+有期徒刑5月+有期徒刑4月+有期徒刑1年+有期徒刑1年1月(5次)+有期徒刑1年3月(1次)+有期徒刑1年2月+有期徒刑6月+有期徒刑5月+有期徒刑4月，總和有期徒刑38年4月，已逾有期徒刑30年，以30年計】，亦不得重於之前所定應執行刑加計其餘各罪宣告刑（有期徒刑7年3月+有期徒刑10月+有期徒刑5月+有期徒刑1年2月+有期徒刑1年2月+有期徒刑5月+有期徒刑4月+有期徒刑1年10月+有期徒刑1年，總和有期徒刑14年5月），因而裁定其應執行刑為有期徒刑12年。
㈡依照原審裁定的論斷基礎及說明，雖未踰越刑法第51條第5款
所定界限，但受刑人所犯如附表編號1至16所示各罪，之前經臺灣新北地方法院（以下簡稱新北地院）於民國112年8月28日以112年度聲字第1514號裁定定應執行刑有期徒刑10年6月確定，這有受刑人前案紀錄表在卷可稽。受刑人經新北地院所定的執行刑，加計如附表編號17所示3罪所定之應執行刑的總和，為有期徒刑11年6月。原審裁定就如附表編號1至17所示各罪，定應執行刑有期徒刑12年，其另定應執行刑的結果，反而重於前述新北地院所定執行刑加計後裁判宣告之刑（即編號17部分）的總和，對受刑人更為不利，難認合於法律秩序的理念及法律目的的內部界限。據此可知，原審就受刑人所犯如附表所示各罪，裁定應執行有期徒刑12年，難認為妥適。是以，受刑人據此提起抗告，指摘原裁定不當，為有理由，應由本院予以撤銷。
五、受刑人所犯如附表所示各罪所處之刑應執行主文所示之刑：本院參照上述規定意旨及說明（三）所示，審酌受刑人所犯之罪，其中附表編號1、8、9、12、16為加重詐欺罪，編號2、3、5至7、10、11、13、15、17為竊盜罪，編號4為施用第二級毒品罪，編號14為幫助洗錢罪。以受刑人所犯加重詐欺罪的犯罪時間密集、犯罪情節、行為態樣、手段、動機，所侵害法益相似，此部分責任非難重複的程度高；所犯竊盜罪的犯罪類型、行為態樣、手段、動機、侵害法益均相似，此部分責任非難重複的程度亦高；所犯施用毒品罪及幫助洗錢罪則分屬不同犯罪類型、行為態樣、手段、侵害法益均不相同，此部分責任非難重複的程度低。再佐以如附表編號1至16所示之罪曾經定應執行刑有期徒刑10年6月，編號17所示之罪曾經定應執行刑有期徒刑1年；再權衡被告犯數罪所反應出的人格特性、就整體事件的責任輕重；另併予考慮被告的意見、年紀與社會復歸的可能性等情狀，基於責罰相當、犯罪預防、刑罰經濟、恤刑政策等意旨，就被告所犯各罪為整體的非難評價，定應執行如主文第二項所示之刑。
六、如附表編號1至16所示的「備註」欄應補充「編號1至16所示之罪經臺灣新北地方法院112年度聲字第1514號裁定應執行有期徒刑10年6月」、編號9的「偵查機關年度案號」欄應更正為「新北地檢109年偵字第13288號等」。至於最高法院撤銷發回意旨所指：編號11之「備註」、編號14「宣告刑」均有誤載等情，核無違誤，附此敘明。
七、適用的法律：刑事訴訟法第413條、第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款。
中華民國113年2月19日
刑事第八庭審判長法官廖建瑜
法官林呈樵法官林孟皇本正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官邵佩均中華民國113年2月19日【附表】：受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表編號123罪名詐欺竊盜竊盜宣告刑有期徒刑1年1月有期徒刑1年1月有期徒刑1年1月應執行有期徒刑1年4月有期徒刑4月(4次)有期徒刑3月(1次)有期徒刑5月(4次)有期徒刑6月(2次)應執行有期徒刑2年有期徒刑6月(1次)有期徒刑5月(3次)有期徒刑4月(1次)有期徒刑3月(1次)應執行有期徒刑1年8月犯罪日期109年3月17日109年3月21日(2次)109年8月18日109年8月21日109年8月24日（聲請書誤繕為109年9月24日）109年8月30日109年9月24日(2次，聲請書誤繕為3次)109年9月26日(5次)109年10月9日109年12月3日109年12月21日109年12月24日(2次)109年12月31日偵查（自訴）機關年度案號臺北地檢109年度偵字第14486號基隆地檢109年度偵字第5242號等基隆地檢110年度偵字第62號等最後事實審法院臺灣高院基隆地院基隆地院案號109年度上訴字第4490號110年度易字第12號110年度基簡字第431號判決日期110年4月22日110年3月12日110年6月30日確定判決法院臺灣高院基隆地院基隆地院案號109年度上訴字第4490號110年度易字第12號110年度基簡字第431號判決確定日期110年6月9日110年8月11日110年11月3日是否為得易科罰金之案件否是是備註臺北地檢110年度執字第2876號基隆地檢110年度執字第1344號基隆地檢110年度執字第1603號編號1至編號9經最高法院111年度台抗字第509號裁定應執行刑有期徒刑7年3月編號1至編號16經臺灣新北地方法院112年度聲字第1514號裁定應執行刑有期徒刑10年6月==========強制換頁==========編號456罪名毒品危害防制條例竊盜竊盜宣告刑有期徒刑3月有期徒刑4月(5次)有期徒刑3月(3次)應執行有期徒刑10月有期徒刑6月(1次)有期徒刑4月(2次)有期徒刑3月(4次)應執行有期徒刑8月犯罪日期110年5月19日109年10月8日(5次)109年10月19日(3次)110年5月3日110年5月6日110年5月10日(5次)偵查（自訴）機關年度案號基隆地檢110年度毒偵字第1134號士林地檢109年度偵字第20145號基隆地檢110年度偵字第3463號等(與編號13為同一案件)最後事實審法院基隆地院士林地院基隆地院案號110年度基簡字第504號110年度審易字第471號110年度易字第319號(與編號13為同一案件)判決日期110年8月11日110年7月30日110年9月7日確定判決法院基隆地院士林地院基隆地院案號110年度基簡字第504號110年度審易字第471號110年度易字第319號判決確定日期110年9月22日110年9月3日110年10月6日是否為得易科罰金之案件是是是備註基隆地檢110年度執字第1580號士林地檢110年度執字第4515號基隆地檢110年度執字第1618號編號1至編號9經最高法院111年度台上字第509號裁定應執行刑有期徒刑7年3月編號1至編號16經臺灣新北地方法院112年度聲字第1514號裁定應執行刑有期徒刑10年6月==========強制換頁==========編號789罪名竊盜詐欺詐欺宣告刑有期徒刑3月(1次)有期徒刑4月(3次)應執行有期徒刑9月有期徒刑1年1月有期徒刑1年2月應執行有期徒刑1年3月有期徒刑1年2月有期徒刑1年1月犯罪日期110年5月20日110年5月21日(2次)110年5月22日109年3月20日109年3月19日至109年3月20日109年3月20日109年3月21日偵查（自訴）機關年度案號基隆地檢110年度偵字第3842號等士林地檢109年度偵字第6365號等新北地檢109年度偵字第13288號等最後事實審法院基隆地院臺灣高院臺灣高院案號110年度易字第364號110年度上訴字第1791號110年度上訴字第2714號判決日期110年9月22日110年10月7日110年10月27日確定判決法院基隆地院臺灣高院臺灣高院案號110年度易字第364號110年度上訴字第1791號110年度上訴字第2714號判決確定日期110年10月25日110年11月16日110年12月2日是否為得易科罰金之案件是否否備註基隆地檢111年度執字第35號士林地檢110年度執字第4421號新北地檢111年度執字第146號編號1至編號9經最高法院111年度台上字第509號裁定應執行刑有期徒刑7年3月編號1至編號16經臺灣新北地方法院112年度聲字第1514號裁定應執行刑有期徒刑10年6月==========強制換頁==========編號101112罪名竊盜竊盜詐欺宣告刑有期徒刑3月(3次)有期徒刑4月(1次)應執行有期徒刑10月有期徒刑4月有期徒刑3月(2次)應執行有期徒刑5月有期徒刑1年2月犯罪日期110年5月12日(3次)110年5月15日109年10月21日(3次)109年3月20日偵查（自訴）機關年度案號士林地檢110年度偵字第11272號等花蓮地檢109年度偵字第4777號新北地檢109年度偵字第33705號最後事實審法院士林地院花蓮地院新北地院案號110年度審簡字第943號110年度簡上字第11號110年度審訴字第536號判決日期110年12月15日111年1月27日110年12月23日確定判決法院士林地院花蓮地院新北地院案號110年度審簡字第943號110年度簡上字第11號110年度審訴字第536號判決確定日期111年1月27日111年1月27日111年2月8日是否為得易科罰金之案件是是否備註士林地檢111年度執字第1220號花蓮地檢111年執字第592號新北地檢111年度執字第2966號編號1至編號16經臺灣新北地方法院112年度聲字第1514號裁定應執行刑有期徒刑10年6月==========強制換頁==========編號131415罪名竊盜洗錢防制法竊盜宣告刑有期徒刑8月(6次)應執行有期徒刑1年2月有期徒刑5月併科罰金新臺幣3萬元有期徒刑4月犯罪日期110年5月3日(5次)110年5月20日109年7月15日109年9月12日偵查（自訴）機關年度案號基隆地檢110年度偵字第3463號等(與編號6為同一案件)基隆地檢109年度偵字第6534號等基隆地檢109年度偵字第6440號最後事實審法院基隆地院基隆地院臺灣高院案號110年度易字第319號110年度金訴字第103號111年度上易字第134號判決日期110年9月7日110年11月24日111年5月5日確定判決法院基隆地院基隆地院臺灣高院案號110年度易字第319號110年度金訴字第103號111年度上易字第134號判決確定日期111年2月22日111年4月14日111年5月5日是否為得易科罰金之案件否否是備註基隆地檢111年度執字第539號基隆地檢111年度執字第1276號基隆地檢111年度執字第923號編號1至編號16經臺灣新北地方法院112年度聲字第1514號裁定應執行刑有期徒刑10年6月==========強制換頁==========編號1617(以下空白)罪名詐欺竊盜宣告刑有期徒刑1年(1次)有期徒刑1年1月(5次)有期徒刑1年3月(1次)有期徒刑1年2月(1次)應執行有期徒刑1年10月有期徒刑6月有期徒刑5月有期徒刑4月應執行有期徒刑1年犯罪日期109年3月21日至109年3月22日109年11月28日至109年11月29日110年1月2日至110年1月3日110年1月3日偵查（自訴）機關年度案號新北地檢109年度偵字第19033號基隆地檢110年度偵字第7923號最後事實審法院新北地院基隆地院案號110年度金訴字第793號111年度基簡字第997號判決日期111年11月22日112年3月29日確定判決法院新北地院基隆地院案號110年度金訴字第793號111年度基簡字第997號判決確定日期112年1月4日112年5月3日是否為得易科罰金之案件否是備註新北地檢110年度執字第2331號基隆地檢112年度執字第1455號編號1至編號16經臺灣新北地方法院112年度聲字第1514號裁定應執行刑有期徒刑10年6月（空白）