臺灣屏東地方法院103年度交簡上字第52號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院103年交簡上字第52號刑事判決

裁判日期：民國103年07月28日

裁判案由：公共危險

臺灣屏東地方法院刑事判決103年度交簡上字第52號上訴人 沈志川 即被告上列上訴人因公共危險案件，不服本院103年度交簡字第777號中華民國103年4月23日第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：103年度速偵字第373號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
沈志川緩刑貳年，並應於本判決確定後壹年內向公庫支付新臺幣貳萬參仟元。
事實及理由
一、本件事實、證據及理由，與第一審刑事簡易判決書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、上訴人即被告沈志川以其業已坦承犯行，深感悔悟，且行為未造成任何危害，平日賴打零工為生，所得僅能勉強度日，若將工作所得繳付罰金，將造成經濟困難為由，請求從輕量刑或宣告緩刑為由提起上訴。按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，如果法院已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院72年度台上字第6696號、75年度台上字第7033號判例意旨參照）。又在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決意旨參照）。經查，原判決量刑所依據之刑法第185條之3第1項規定，其法定刑為2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金，原判決審酌被告在吐氣所含酒精濃度達每公升0.35毫克之情形下，仍貿然騎車上路，對於道路交通安全所生危害程度非小，且其明知酒後駕車係違法行為，仍不知警惕，執意觸法，暨其犯後態度、智識程度、家庭狀況、資力、職業等一切情狀，依刑法第185條之3第1項規定，判處被告有期徒刑2月，如易科罰金，以新台幣1,000元折算
1日，經核並無不當，且原審判決所處有期徒刑2月已屬法定最低刑度，本件又無情輕法重而顯可憫恕之情況，依上開最高法院裁判意旨，本院就原審刑罰裁量權之行使，應予以尊重，被告認應再從輕量刑，為無理由，應予駁回。
三、末查被告沈志川已於本院上訴審理時坦認犯行，尚有悔意，其又未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可稽，本院因認其應係一時失慮而罹刑典，經此審判科刑，當知所警惕，而無再犯之虞，本件所宣告之刑因認以暫不執行為適當，爰諭知緩刑2年，以勵自新，惟衡諸其犯行對社會及司法資源所造成之耗損，並期收確實之警惕效果，爰併依刑法第74條第2項第4款之規定命被告向公庫支付新臺幣23,000元。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第3項、第368條、第
373條，刑法第74條第1項第1款、第2項第4款，判決如主文。
本案經檢察官邱耀德到庭執行職務。
中華民國103年7月28日
刑事第六庭審判長法官王以齊
法官許嘉仁法官孫少輔以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國103年7月28日
書記官溫訓暖