臺灣臺北地方法院103年度司聲字第298號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院103年司聲字第298號民事裁定

裁判日期：民國103年03月21日

裁判案由：公示送達

臺灣臺北地方法院民事裁定103年度司聲字第298號聲請人天仁茶業股份有限公司復興一店分公司法定代理人 陳錫武 上列聲請人與相對人 葉婉佐 間聲請公示送達事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知；又對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，受訴法院得依聲請，准為公示送達，民法第97條、民事訴訟法第149條第1項第1款分別定有明文。是表意人非因自己之過失，不知相對人居所者，始得依民事訴訟法關於公示送達之規定，聲請法院以公示送達為意思表示之通知。次按民事訴訟法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之，有最高法院82年度台上字第272號判例意旨足參。
二、本件聲請人對相對人寄發存證信函，係向台北市○○路○段○○○巷○號為之，經郵務機構以原址查無其人為由退回，有退回信封及掛號郵件收件回執在卷可稽，惟查相對人最後之戶籍地址為臺北市○○區○○路○○○巷○○號2樓，有戶籍謄本在卷足憑，聲請人迄未對相對人上開戶籍地址送達，尚難逕認相對人之應受送達處所均處於不明之狀態，核與上開聲請公示送達之要件不符，是本件聲請尚非適法，應予駁回。
三、依非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。
四、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中華民國103年3月21日
民事第七庭司法事務官林夢雯