裁判字號：最高法院89年台上字第3803號刑事判決
裁判日期：民國89年06月29日
裁判案由：偽造文書
最高法院刑事判決八十九年度台上字第三八○三號
上訴人甲○○右上訴人因偽造文書案件，不服台灣高等法院中華民國八十九年三月三日第二審判決（八十八年度上訴字第四二一九號，起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署八十七年度偵字第一三四二八號），提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
理由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決維持第一審論處上訴人甲○○行使偽造私文書二罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴。已詳敍認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。上訴人所為一為冒名使用他人信用卡，一為行使變造護照出入國境，偽造申請文件，兩者犯罪形態不同，原判決認定其另行起意，依數罪併罰論處，並無不合。上訴意旨未依據卷證資料，具體指摘原判決如何違背法令，置原判決之論敍於不顧，徒言其所為係裁判上一罪，任意指摘原判決不當，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中華民國八十九年六月二十九日
最高法院刑事第七庭
審判長法官謝家鶴
法官洪文章法官花滿堂法官陳世淙法官洪佳濱右正本證明與原本無異
書記官中華民國八十九年七月十八日