臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1414號
公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官
被告陳建銘
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第9056號），因被告自白犯罪（114年度審易字第1419號），本院認宜以簡易判決處刑，改依簡易程序審理，並判決如下：
主 文
陳建銘犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得新臺幣壹仟貳佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告陳建銘於本院審理時之自白（見本院審易卷第121頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、被告前因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以109年度聲字第1356號裁定定應執行有期徒刑1年確定，並於民國110年8月12日縮刑期滿執行完畢出監等情，有法院前案紀錄表1份（見本院審易卷第94至96、110頁）在卷可憑。其受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，符合刑法第47條第1項規定之累犯要件。審酌被告有於短時間內再犯同為財產犯罪之情形，故認被告應係具有特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情事，且本案情節又無罪刑不相當或有違反比例原則之情形，是就被告於本案所犯，依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
四、爰審酌被告為圖一己私利，任意竊取他人物品，欠缺對他人財產權之尊重，並造成告訴人 李于杰 受有財產損害，所為實有不該；惟念其犯後於本院坦承犯罪，且與告訴人達成調解，願賠償告訴人所受之損害，有調解筆錄1份（見本院審易卷第125頁）在卷可查，堪認態度尚可。兼衡被告自陳之教育程度及家庭經濟狀況、告訴人表示之意見（見本院審易卷第121頁），暨其犯罪動機、犯罪手段、竊得之財物價值、素行不佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以示警懲。
五、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。查被告因本案犯行竊得新臺幣1,200元，雖與告訴人達成調解，然迄今尚未履行分文，為避免被告無端坐享犯罪所得，復經核本案情節，宣告沒收並無過苛之虞，是該未扣案之前揭犯罪所得，仍均應依前開規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。此外，若被告嗣後如依調解條件履行，則於其實際償還金額之同一範圍內，既因該財產利益已獲回復，而與已經實際發還無異，自無庸再執行該部分犯罪所得沒收，乃屬當然，並無雙重執行或對被告重複剝奪犯罪所得而過苛之虞，併此敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
七、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官李蕙如提起公訴，檢察官高怡修到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 22 日
刑事第二十一庭法 官 倪霈棻
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林鼎嵐
中 華 民 國 114 年 7 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第9056號
被 告 陳建銘 男 42歲（民國00年0月00日生）
籍設新北市○○區○○路000號4樓（
新北○○○○○○○○）
現居臺北市○○區○○路0號7樓
（另案於法務部○○○○○○○執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳建銘前因竊盜案件，先後經臺灣士林地方法院以108年度審簡字第806號判決、臺灣臺北地方法院以108年度審易字第1635號、108年度審簡字第1740號、108年度簡字第641號判決，各判處有期徒刑3月、2月、3月、2月、3月（共3罪），應執行有期徒刑1年確定，並於民國110年8月12日縮刑期滿執行完畢。詎其仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於114年2月4日12時21分許，行經臺北市○○區○○街00巷00號時，見李于杰所有停放在該處之車牌號碼000-0000號普通重型機車之車廂鑰匙未拔下，竟徒手竊取上開機車車廂內之現金新臺幣（下同）1,200元，得手後隨即離開現場。嗣李于杰於當日15時許前往上址欲騎乘上開機車時，發覺現金遭竊，遂報警處理，為警調閱監視器畫面，始循線查獲上情。
二、案經李于杰訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號
證據名稱
待證事實
1
被告陳建銘於警詢中與本署偵查中之供述
被告陳建銘確有打開機車車廂翻找之舉，及卷附監視器錄影影像中之男子為其本人之事實。
2
告訴人李于杰於警詢中本署與偵查中之指訴
證明全部犯罪事實。
3
案發現場與周邊、捷運監
視器影像光碟及翻拍照片12張、被告本人照片1張與檢察官指揮本署檢察事務官製作之勘驗報告1份
證明被告竊取告訴人機車車
廂內財物之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前受如犯罪事實欄所載有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可徵，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項、司法院釋字第775號解釋意旨，審酌是否加重最低本刑。至被告所竊得前開財物，為被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收；如全部或一部不能沒收，請依同條第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 7 日
檢 察 官 李蕙如
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 15 日
書 記 官 劉冠汝
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。