臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度壢簡字第363號
原告 馮秋香
被告 鄧致誠 籍設基隆○○○○○○○○(現應送達處所不明)
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣基隆地方法院。
理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；被告在中華民國現無住所或住所不明者，以其在中華民國之居所，視為其住所；無居所或居所不明者，以其在中華民國最後之住所，視為其住所；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第2項、第28條第1項分別定有明文。
二、經查，被告於起訴時之戶籍地址設在基隆○○○○○○○○，而其在我國之最後住所亦在基隆市暖暖區，有個人戶籍資料可稽。又依原告起訴狀所示，被告交付其所申辦之銀行帳戶為幫助詐欺行為之地點，及詐欺集團成員對原告施用詐術之實行行為地點均不明；而原告瀏覽詐騙訊息及依指示匯款之地點亦不明，縱使係位於原告桃園市觀音區住處，但其被詐欺與匯款行為之事實僅是侵權行為因果鍊之一環，並非詐欺實行行為或行為結果，無從以此認為侵權行為地在桃園市。從而，本件訴訟應以臺灣基隆地方法院為有管轄權之法院，原告向無管轄權之本院起訴，應屬違誤，爰依職權將本
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 3 月 11 日
中壢簡易庭法官張得莉
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗
告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 3 月 11 日
書記官薛福山