臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度北簡字第11829號
原告 陳正杰
上列原告與被告 鄭守廷 間請求履行協議事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之13規定，按訴訟標的起訴時之交易價額繳納裁判費，此為必備之程式。次按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：……三、應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項第3款定有明文。民事訴訟採處分權主義，原告應於起訴時，依民事訴訟法第244條第1項第2款、第3款規定，表明及特定其作為訴訟上請求之訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明（最高法院110年度台上字第3156號判決意旨參照）。給付判決必須明確其給付之範圍，原告提起給付之訴，亦須於其訴之聲明表明給付之範圍（最高法院111年度台上字第941號判決意旨參照）。應受判決事項之聲明必須明確具體，乃起訴必備之程式，原告提起給付之訴，自須於其訴之聲明表明給付之範圍，俾利於後之強制執行（最高法院108年度台上字第435號判決意旨參照）。又原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，應以裁定駁回之；簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定，同法第249條第1項第6款、第436條第2項亦分別定有明文。
二、經查，原告提起本件訴訟，起訴狀並未明確記載本件應受判決事項之聲明，暨依民事訴訟法第77條之13所定費率繳納第一審裁判費，依前揭規定，於法尚有未合。嗣經本院於民國112年9月14日裁定命其於收受裁定後5日內，補正應受判決事項聲明，並補繳裁判費，逾期有未補正者，即駁回其訴（見本院卷第35頁至第36頁）。前開裁定業於112年9月18日送達原告，有送達證書在卷可稽（見本院卷第37頁）。原告固於112年9月11日向本院提出陳報狀（見本院卷第39頁至第47頁），惟其陳報內容與原告於112年6月28日向臺灣彰化地方法院（下稱彰化地院）提出之申請書內容，大致相同重複（見彰化地院112年度員簡調字第213號卷第11頁），且逾期迄今仍未補正本件應受判決事項之聲明，及依民事訴訟法第77條之13所定費率繳納第一審裁判費，亦有本院收狀資料查詢清單、收文資料查詢清單、多元化案件繳費查詢清單、答詢表存卷可參（見本院卷第49頁至第55頁），參諸首揭說明，其起訴顯難認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 12 日
臺北簡易庭法官 詹慶堂
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 10 月 12 日
書記官吳昀蔚