臺灣新北地方法院96年度聲字第2064號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院96年聲字第2064號刑事裁定

裁判日期：民國96年07月04日

裁判案由：假釋中交付保護管束

臺灣板橋地方法院刑事裁定96年度聲字第2064號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因搶奪等案件，聲請人聲請付保護管束（96年度執聲字第1066號），本院裁定如下：
主文甲○○假釋中付保護管束。
理由
一、聲請意旨略謂：上列受刑人因搶奪等案件，經本院判處有期徒刑合計二年七月確定，於民國九十四年十一月四日送監執行，嗣經法務部於九十六年六月二十六日核准假釋在案，依刑法第九十三條第二項之規定，在假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第四八一條第一項聲請裁定等情。
二、按拘束人身自由之保安處分，亦有罪刑法定原則及法律不溯及既往原則之適用，其因法律變更而發生新舊法律之規定不同者，依新法第一條、第二條第一項規定，定其應適用之法律，至非拘束人身自由之保安處分，仍適用裁判時之法律（最高法院九十五年第八次刑庭會議決議參照）。次按保護管束依保安處分執行法第六十六條規定，執行保護管束者對於受保護管束人，得指定其遵守一定之事項，受保護管束人不遵守時，得予以告誡，或報請指揮執行之檢察官為適當之處理，必要時得限制其自由，足認保護管束在性質上屬於拘束人身自由之保安處分，依上說明，自有比較新舊法之問題。再按，修正前刑法第九十三條第二項規定：「假釋出獄者，在假釋中付保護管束」，而修正後刑法第九十三條第二項仍規定：「假釋出獄者，在假釋中付保護管束」，經比較新舊刑法規定結果，對受刑人並無不同，依上引修正後刑法第二條第一項前段規定，應適用修正前刑法之規定。茲經審核有關文件後，認檢察官之聲請為正當應予准許，受刑人應於假釋中交付保護管束，爰裁定如主文。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四八一條第一項，刑法第二條第一項前段，修正前第九十三條第二項、第九十六條但書，裁定如主文。
中華民國96年7月4日
刑事第七庭法官胡堅勤上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官梁宜庭中華民國96年7月4日