臺灣臺北地方法院103年度訴字第4430號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院103年訴字第4430號民事判決

裁判日期：民國103年12月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決103年度訴字第4430號原告大眾商業銀行股份有限公司法定代理人 陳建平 訴訟代理人 蔡弘健 被告 田禮嘉 上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國103年12月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣玖拾捌萬陸仟捌佰貳拾捌元，及自民國九十年六月十一日起至清償日止，按年息百分之九點二五計算之利息，並自民國九十年七月十一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十；逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬零玖佰玖拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造約定以原告總行所在地之法院為第一審管轄法院，有授信約定書第14條約定可憑（見本院卷第6頁反面）。而原告總行位於「臺北市○○區○○路0段0號」，屬本院管轄範圍，故本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張略以：被告於民國90年5月9日向原告借款新臺幣（下同）1,000,000元，借款期間自90年5月10日起至95年5月10日止，自借款日起，以每一個月為一期，共分60期，依年金法按月平均攤還本息；利息按年息9.25％計付，嗣後原告基本放款利率調整時，自調整日起按原告新通告基本放款利率加年息0.74％計付。如未依約清償本息時，除按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計付違約金，並喪失期限利益，債務視同全部到期。詎被告僅攤還至90年6月10日止，其後即未依約清償，尚欠本金986,828元及其利息、違約金未清償，依約債務視同全部到期，被告應清償全部款項。為此爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據、授信約定書等件為證，堪認原告之主張為真實。
㈡按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品
質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；再按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。被告向原告借款未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金迄未清償，揆諸上開說明及規定，被告自應負清償責任。
㈢從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用，確定如主文第2項所示之金額。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國103年12月30日
民事第八庭法官宣玉華以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年12月30日
書記官吳珊華訴訟費用計算書項目金額備註
（新臺幣）第一審裁判費10,790元第一審公示送達費用200元國內公示送達費用合計10,990元