裁判字號：臺灣高等法院110年上易字第1380號刑事判決
裁判日期：民國110年07月28日
裁判案由：妨害名譽
臺灣高等法院刑事判決110年度上易字第1380號上訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告蔡重成
上列上訴人因被告妨害名譽案件，不服臺灣桃園地方法院109年度易字第1184號，中華民國110年5月18日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方檢察署109年度偵字第27035號）提起上訴，判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、本院審理結果，認第一審以告訴人提出告訴已逾告訴期間，諭知公訴不受理，認事用法均無不當，應予維持，並引用附件原判決記載之證據及理由。
二、檢察官上訴意旨略以：民法第197條第1項、保險法第65條、民事訴訟法第138條第2項及刑事訴訟法第60條等法條「自...之時起」或「自...之日起」用語，司法實務均認應適用民法第120條第2項「始日不算入」的規定，以次日作為期間始點。民法以「自...之時起」或「自...之日起」作為期間始點的法條多達數十條，若一概認為是民法第119條所稱的「特別規定」將使民法第五章期日及期間之原則成為例外規定而形同具文。羈押期間計算始點，法條用語：「自...之日『起算』」有別於「自...之時起」或「自...之日起」用語，才是民法第119條所稱的特別規定。刑事告訴期間與民事請求權期間類同，立法者應無基於特別考量而差別規範的用意，自應適用原則規定。本案告訴未逾6個月告訴期間，原審適用法則有誤，應予撤銷。
三、維持原判決駁回上訴之理由：
(一)刑事訴訟法第237條第1項規定：「告訴乃論之罪，其告訴應自得為告訴之人知悉犯人之時起，於六個月內為之。」明確規定告訴期間始日之計算標準：「自知悉時起算」當然是民法第119條所稱的特別規定，不適用民法第120條第2項「始日不算入」之規定，已經原審詳細論述。
(二)檢察官上訴內容所引法條，均與告訴期間之計算無關，無從作為認定告訴期間始點的依據。
(三)原審判認告訴人告訴已逾6個月告訴期間，檢察官起訴程序違背規定，判決公訴不受理判決，並無違誤。檢察官上訴無理由，不經言詞辯論予以駁回。
四、依刑事訴訟法第373條、第368條、第372條，判決如主文。中華民國110年7月28日
刑事第二庭審判長法官周盈文
法官錢建榮法官郭豫珍以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官葉書豪中華民國110年7月28日附件：原判決臺灣桃園地方法院刑事判決
109年度易字第1184號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告蔡重成
選任辯護人楊逸民律師
何文雄律師上列被告因侮辱罪案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第27035號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告蔡重成為址設桃園市○○區○○路000號19樓之2貝爾國際驗證股份有限公司（統一編號：00000000號，下稱貝爾公司）之董事長， 陳漢棟 則為貝爾公司股東。緣於民國108年6月27日上午10時許，貝爾公司在桃園市○○區○○路000號20樓會議室召開108年度股東常會，由蔡重成擔任會議主席，陳漢棟則以視訊方式參與，然蔡重成竟基於公然侮辱之犯意，在特定多數人可共見共聞之股東會議內，以臺語「你生做就歹面」、「實在是流氓」、「全部出席的人你最歹面」、「你就像猴子」等語接續辱罵陳漢棟，足以貶損陳漢棟之人格評價。因認被告係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。
二、按告訴或請求乃論之罪，未經告訴、請求，或其告訴、請求經撤回或已逾告訴期間者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第303條第3款定有明文。而告訴乃論之罪，係以告訴為訴追犯罪之條件，則其告訴有無逾告訴期間，法院自應依職權調查。又同法第237條第1項規定「告訴乃論之罪，其告訴應自得為告訴之人知悉犯人之時起，於六個月內為之」，所謂知悉犯人之時起，指知悉犯罪者為何人，以及確知犯人之犯罪事實而言。而刑事訴訟法關於期間之計算，依同法第65條規定係按民法之規定定之。查民法第120條第2項固規定「以日、星期、月或年定期間者，其始日不算入」，然同法第119條亦規定「法令、審判或法律行為所定之期日及期間，除有特別規定外，其計算，依本章之規定」，是刑事訴訟法第237條第1項既已明確規定告訴期間「自知悉時起算」，顯屬民法第119條所稱之特別規定，自不適用上開民法第120條第2項「始日不算入」之規定，此參司法院釋字第
108號解釋及最高法院94年度台上字第3425號裁判要旨均謂：「告訴乃論之罪，其犯罪行為有連續或繼續之狀態者，其六個月之告訴期間，應自得為告訴之人，知悉犯人最後一次行為或行為終了之時起算」，可徵刑事訴訟法第237條第1項規定之告訴期間，係應自得為告訴之人知悉犯人之時之當日起算，始合法律之正確適用（臺灣高等法院109年上易字第1017號刑事判決意旨亦同此見解）
三、經查，告訴人陳漢棟於108年12月27日具狀向臺灣桃園地方檢察署提出告訴略以：被告於108年6月27日上午10時許，在桃園市○○區○○路0段000號地下1樓召開之貝爾公司108年股東常會中，數次以「你來鬧的」、罵你剛剛好而已」、「你生做最歹面啦」、「實在是流氓」、「你生做最歹面你知道嗎」「出席的人你最歹面你知道嗎」、「假鬼假怪」、「整天在啦（啦為攪局之意）」「你跟猴子一樣」、「惡劣到極點」、「把他的鏡頭關掉，討厭」等言語公然侮辱告訴人等情，有刑事告訴狀在卷可查（詳見他字卷第3至15頁），顯見告訴人於108年6月27日遭被告公然侮辱之際，已知悉被告為犯人。而依該刑事告訴狀上之收狀時間為108年12月27日，亦有卷附臺灣桃園地方檢察署收狀章可按。則依上開說明及判決意旨，刑事訴訟法第237條第1項規定之告訴期間，係自告訴人知悉被告為犯人之時之當日起算，故告訴人至遲應於108年12月26日提出告訴，始屬合法，惟告訴人迄至108年12月27日才為本件告訴，已逾6個月之告訴期間。是檢察官對告訴人所提之告訴，本應依刑事訴訟法第252條第5款規定為不起訴處分，卻予以起訴，其起訴之程序已違背規定，依照前開法條之規定，本件不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如
主文。中華民國110年5月18日
刑事第十七庭審判長法官張明道
法官張英尉法官李思緯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官薛福山中華民國100年5月18日