裁判字號：臺灣高雄地方法院106年訴字第354號刑事判決
裁判日期：民國106年11月03日
裁判案由：毒品危害防制條例等
臺灣高雄地方法院刑事判決106年度訴字第354號
106年度訴字第516號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告江國勳指定辯護人本院公設辯護人黃秋葉上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第5465號）及追加起訴（106年度偵字第10875號），本院判決如下：
主文甲○○犯如附表一、二所示之罪，各處如附表一、二主文欄所示之刑及沒收。附表一部分應執行有期徒刑肆年陸月。附表二部分應執行有期徒刑拾月。
事實
一、甲○○明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，依法不得販賣、持有，且甲基安非他命經行政院衛生署（現改制為衛生福利部，下同）公告列為藥事法第22條第1項第1款所稱之禁藥，依法不得轉讓；亦明知愷他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第3款所規定之第三級毒品，依法不得販賣，且愷他命亦係行政院衛生福利部所公告之第三級管制藥品，除依藥事法相關規定製造之注射製劑外，其餘粉末狀之愷他命均屬藥事法第20條第1項第1款所稱之偽藥，依法不得轉讓。詎其竟仍分別為下列行為：
㈠、基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意，持其所有扣案之門號0000000000號行動電話供其聯絡販賣毒品所用，於附表一編號1所示之時、地，以附表一編號1所示之價格及交易方式，販賣第二級毒品甲基安非他命予附表一編號1所示之人，共計1次。
㈡、基於販賣第三級毒品愷他命以營利之犯意，持其所有扣案之門號0000000000號行動電話供其聯絡販賣毒品所用，分別於附表一編號2、3所示之時、地，以附表一編號2、3所示之價格及交易方式，販賣第三級毒品愷他命予附表一編號2、3所示之人，共計2次。
㈢、基於無償轉讓禁藥甲基安非他命之犯意，持其所有扣案之門號0000000000號行動電話與附表二編號1至3所示之人聯繫轉讓甲基安非他命事宜，分別於附表二編號1至3所示之時、地，以附表二編號1至3所示之方式，無償轉讓淨重均未達10公克之甲基安非他命予附表編號1至3所示之人，共計
3次。
㈣、基於無償轉讓偽藥愷他命之犯意，於附表二編號4所示之時、地，以附表二編號4所示之方式，無償轉讓淨重未達20公克之愷他命予附表二編號4所示之人，共計1次。
㈤、嗣經員警向本院聲請對甲○○持用之上開門號0000000000號行動電話實施通訊監察，於民國106年3月17日19時30分許，持本院核發之搜索票至甲○○位於高雄市○○區○○路○○○○○號12樓住處執行搜索，扣得如附表三編號3所示供販賣、轉讓毒品所用之Apple廠牌行動電話1支（含門號0000000000號行動電話SIM卡1張），暨其他與本案無關之如附表三編號1、2所示，而悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鹽埕分局報告臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴及追加起訴。
理由
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文。又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第15
9條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條之5第1項亦有明文。查本件判決所引用之被告以外之人於審判外之陳述，檢察官、被告及辯護人於本院審理時均表示同意作為證據（本院卷一第27頁反面、53頁反面、77頁），且本院審酌該等證據作為情況均無不適當之情形，是依前開規定，均有證據能力。
二、認定事實所憑證據及理由：
㈠、上開犯罪事實，業據被告甲○○於警詢、偵訊及本院審理中均坦承不諱（警一卷第1至9、20頁、警二卷第2至3頁、偵一卷第5頁反面至7頁、44至46頁反面、47至48、本院卷第11頁反面、26頁正反面、51頁反面、77、80頁正反面），核與證人即購毒者及受讓毒品者 張順 吉於警詢、偵訊中之證述（警卷第31、32頁、他卷第19頁背面、第20頁）、證人即購毒者 黃毓 展於警詢、偵訊中之證述（警卷第24頁、偵一卷第20頁、第28頁反面）、證人即購毒者 趙家誼 於警詢、偵訊中之證述（追加起訴偵卷第17、24頁背面）、證人即受讓毒品者 林偉 禕於警詢、偵訊中之證述（警卷第23頁、偵一卷第
5頁反面）內容相符，並有被告持用門號0000000000號行動電話與附表一所示之購毒者、附表二編號1至3所示之毒品受讓者之通訊監察譯文在卷可憑（譯文卷存頁碼、內容如附表四、附表五編號1至3所示），另被告持用聯繫上開販賣、轉讓毒品事宜之門號0000000000號行動電話，亦據扣押在案，有高雄市政府警察局鹽埕分局扣押物品目錄表、高雄市政府警察局鹽埕分局扣押物品清單各1紙、扣案手機照片2張可憑（警一卷第72頁、偵一卷第50、52頁），足見被告任意性自白與事實相符。
㈡、被告如事實欄一、㈠、㈡所示之各次販賣第二級、第三級毒品犯行（即如附表一所示），均具有營利意圖：
按販賣甲基安非他命均屬違法行為，罪責至重，非可公然為之，販賣者販入後可任意分裝增減其分量再行出售，每次交易之價格、數量，亦隨時依交易對象、當時行情而變動，縱或出售之價格較低，亦非當然無營利意圖，即便為相同價格，因份量較少亦能從中獲利，除經坦承犯行並供明販入、賣出確實價量外，委難查得實情，復無法查獲其上手，更難查悉有無從中獲利，是除非別有事證足認係按同一價量委賣或轉售，確未牟利外，尚難據此即認販賣之證據有所未足，否則將造成知過坦承者難辭重典，飾詞否認者反得僥倖，而失情理之平。且按一般民眾均知政府對毒品之查禁森嚴，重罰不貸，衡情倘非有利可圖，絕無平白甘冒被嚴查重罰之高度風險之理，從而，舉凡其有償交易，除足反證其確係另基於某種非營利本意之關係外，尚難因無法查悉其販入價格，作為是否高價賣出之比較，諉無營利之意思而阻卻販賣犯行之追訴。且被告與購毒者均非至親，倘無從中賺取差價或投機貪圖小利，豈有甘冒重典，依購入價格轉售或代購之理，是其販入之價格必較售出之價格低廉，而有從中賺取買賣差價牟利之意圖及事實，應屬符合論理法則且不違背社會通常經驗之合理判斷（最高法院104年度台上字第2314號判決要旨足資參照）。查被告販賣甲基安非他命、愷他命予購毒者之方式，係採取以電話聯絡見面之地點、時間，並隱晦購買毒品之名稱及數量，被告以如此積極且藉以隱蔽查緝之方式進行毒品交易，並向購毒者藉此收取價金，輔以被告與如附表一所示之購毒者非至親或特殊情誼關係，苟無利可圖，理無甘冒可能經查獲而遭判處重刑之風險，佐以被告於本院審理時自承：因錢不夠用，想多賺一點才會販賣毒品，販賣2,00
0元的甲基安非他命可賺1,000元，販賣2,400元的愷他命可賺600元等語（本院卷第80頁），足見被告為販賣第二級毒品安非他命、第三級毒品愷他命犯行，均可從中牟利，而有營利之主觀意圖，當可論斷。
㈢、至被告如事實欄一、㈢、㈣所為之各次轉讓甲基安非他命、愷他命之數量（即如附表二所示），卷內並無證據證明其轉讓之甲基安非他命、愷他命已達行政院依毒品危害防制條例第8條第6項規定所制定轉讓毒品加重其刑之數量標準（即甲基安非他命淨重10公克以上、愷他命淨重20公克以上），且被告轉讓甲基安非他命、愷他命之目的，係為供如附表二所示之人施用，衡情重量自當甚微，依罪疑唯輕法則，利益歸於被告之原則，應認定被告轉讓之甲基安非他命、愷他命之數量，均未達加重其刑之標準，併此敘明。
㈣、綜上，被告上開任意性自白核與事實相符，堪採為認定犯罪事實之憑據。從而，本件事證已臻明確，被告如事實欄一、㈠至㈣所載之犯行，洵堪認定，均應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠、論罪：⒈事實欄一、㈠部分（即如附表一編號1所示）：
按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管之第二級毒品，依法不得販賣、持有。核被告就事實欄
一、㈠所為，係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。被告於販賣前持有甲基安非他命之低度行為，應為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。
⒉事實欄一、㈡部分（即如附表一編號2、3所示）：
按愷他命為毒品危害防制條例第2條第2項第3款列管之第三級毒品，依法不得販賣。核被告就事實欄一、㈡所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪。
又被告販賣之愷他命，純質淨重未達20公克以上，而不該當毒品危害防制條例第11條第5項所處罰之情形，自無持有之低度行為被販賣之高度行為所吸收之問題，附此敘明。
⒊事實欄一、㈢部分（即如附表二編號1至3所示）：
⑴按甲基安非他命，為毒品危害防制條例第2條第2項第2款
所稱之第二級毒品，依法不得販賣、持有及轉讓。次按第二級毒品MDMA、MDA、安非他命及甲基安非他命等成分均屬安非他命類藥品，業經行政院衛生福利部75年7月11日衛署藥字第597627號公告，為有效管理安非他命類藥品與其衍生物之冊類及其製劑，重申公告禁止使用，而認均屬藥事法規範之禁藥。故行為人明知為甲基安非他命而轉讓予他人者，除成立毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪外，亦構成藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。而藥事法第83條第1項係於93年4月21日修正公布，同年月23日施行，為毒品危害防制條例之後法，且藥事法第83條第1項之法定刑為7年以下有期徒刑，得併科新臺幣（下同）500萬元以下罰金（於104年12月2日法定本刑再修正為7年以下有期徒刑，得併科5000萬元以下罰金），與毒品危害防制條例第8條第2項之法定刑為6月以上，5年以下有期徒刑，得併科70萬元以下罰金相較後，以藥事法第83條第1項之法定刑為重。又以毒品之範圍尚包括影響精神物質與其製品，而藥事之管理，亦非僅止於藥品之管理，毒品未必均係經公告列管之禁藥，禁藥亦非必均為毒品，毒品危害防制條例與藥事法二者，並無必然之特別法與普通法關係。是除有轉讓之第二級毒品達毒品危害防制條例第8條第6項之一定數量，經依法加重後之法定刑較藥事法第83條第1項之法定刑為重之情形外，因藥事法第83條第1項為後法，且為重法，二者有法條競合關係，自應優先適用藥事法第83條第1項之規定處斷（最高法院96年度台上字第3582號、97年度台非字第397號判決要旨參照）。次按轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至
2分之1，其標準由行政院定之，毒品危害防制條例第8條第6項定有明文，而依行政院發布之「轉讓毒品加重其刑之數量標準」第2條第1項第2款規定，轉讓第二級毒品達淨重10公克以上，即應加重其刑至2分之1。
⑵經查，本件被告如事實欄一、㈢所示之各次轉讓甲基安非他
命數量，僅供1次吸食之量，數量甚微，未逾10公克，已如前述，尚不得依該標準加重其刑，是揆諸前開說明，被告如事實欄一、㈢所示之各次轉讓甲基安非他命之犯行，均應論以藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。又被告轉讓第二級毒品甲基安非他命之高度行為既已適用藥事法加以處罰，則其為轉讓而持有甲基安非他命之低度行為，即不能再行割裂適用毒品危害防制條例之規定論處（最高法院82年度台上字第4076、6613號、98年度台上字第5362號判決要旨參照），附此敘明。
⒋事實欄一、㈣部分（即如附表二編號4所示）：
⑴按愷他命業經行政院於91年2月8日以台衛字第0910005385
號公告為管制藥品管理條例第3條第2項之第三級管制藥品在案。而第三級管制藥品之製造或輸入或調劑，依藥事法第39條之規定，應向衛福部申請查驗登記，並經核領藥品許可證後，始得製造或輸入；原料藥認屬藥品，其製造或輸入，亦應依上開規定辦理，或依同法第16條藥品製造業者以輸入自用原料為之，惟非經該署核准，不得轉售或轉讓；且藥物之製造，應依藥事法第57條之規定辦理。因食品藥物管理署迄今僅核准藥品公司輸入愷他命原料藥製藥使用，未曾核准個人輸入；另臨床醫療用之愷他命均為注射液形態等事實，業據行政院衛生署管制藥品管理局於98年6月25日以管證字第0980005953號函示在案（本院卷第74頁）。是以，愷他命如非醫師開立處方之液態注射針劑，且無證據證明係自國外走私輸入之禁藥，自屬藥事法第20條第1款所稱未經核准擅自製造之「偽藥」，非經許可，依法不得轉讓。又愷他命亦係毒品危害防制條例第2條第2項第3款所明定之第三級毒品，不得轉讓。次按毒品危害防制條例第8條第3項之轉讓第三級毒品罪及藥事法第83條第1項之轉讓偽藥罪，同有處罰轉讓愷他命之規定。故行為人明知為偽藥而轉讓予他人者，其轉讓行為同時該當於上開二罪，屬法條競合，應依重法優於輕法、後法優於前法等法理，擇一處斷。而93年4月21日修正後之藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪之法定本刑為7年以下有期徒刑，得併科500萬元以下罰金（於104年12月
2日法定本刑再修正為7年以下有期徒刑，得併科5000萬元以下罰金），較毒品危害防制條例第8條第3項轉讓第三級毒品罪之法定本刑3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金為重，且縱轉讓第三級毒品淨重達20公克以上，或成年人對未成年人為轉讓行為，依毒品危害防制條例第8條第6項、第9條各有加重其刑至二分之一特別規定，而應依各該規定加重處罰，惟仍以藥事法第83條第1項之法定本刑較重，依重法優於輕法之法理，擇一適用藥事法第83條第1項轉讓偽藥罪處斷（最高法院102年度台上字第2252號、第2405號、第4073號判決意旨參照）。
⑵查，被告轉讓之愷他命為粉末狀，被告知悉該愷他命為偽藥
乙情，業據被告於本院審理中供述在卷（本院卷第80頁），是核被告此部分所為，係犯藥事法第83條第1項之轉讓偽藥罪。
㈡、罪數關係下列被告所犯事實欄一、㈠至㈣所示各罪間，均犯意個別、行為互殊，應分論併罰：
㈢、刑之加重與減輕事由：⒈事實欄一、㈠、㈡部分（即附表一所示）：
⑴被告就事實欄一、㈠所示之販賣第二級毒品犯行、事實欄一
、㈡所示之販賣第三級毒品犯行，於偵查及本院審理中均自白不諱，業如前述，均依毒品危害防制條例第17條第2項規定，依法減輕其刑。
⑵被告因本案經警查獲到案時，雖向員警表示其愷他命來源為
綽號「仁堂」之人，然因被告無法提供「仁堂」之真實姓名、年籍資料、聯絡方式及居住所，致員警無法偵辦查獲乙情，有高雄市政府警察局鹽埕分局106年9月5日高市警鹽分偵字第10671385300號函文在卷可憑（本院卷第70頁），是被告就事實欄一、㈡所示之各次販賣第三級毒品犯行，自不能依毒品危害防制條例第17條第1項之規定減輕其刑，附此敘明。
⒉事實欄一、㈢、㈣部分（即附表二所示）：
按毒品危害防制條例第17條第2項增列「犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑」之規定，對於在偵查及審判中均自白犯同條例第4條至第8條之罪者，明定應減輕其刑。但不同刑罰法律間具有法條競合關係者，法院應本於法律整體適用不得割裂原則而為比較適用。藥事法既無轉讓禁藥、偽藥者如於偵查及審判中自白應減輕其刑之特別規定，自無割裂適用毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑之餘地（最高法院99年度台上字第2476號、100年度台上字第454號判決意旨參照）。被告於偵查及本院中固自白事實欄一、㈢、㈣所示之轉讓甲基安非他命、愷他命之犯行，惟其所為係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥、偽藥罪，而非毒品危害防制條例第8條第2項、第3項之轉讓第二級、第三級毒品罪，已如前述，依據前揭說明，即無另就前述被告於偵查及審判中均自白部分，割裂適用毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑之餘地。
㈣、科刑：⒈宣告刑：
審酌被告明知國家對於查緝毒品相關犯罪禁令甚嚴，且一般施用者為圖購買毒品解癮，往往不惜耗費鉅資以致散盡家財，非但可能連累親友，甚或鋌而走險實施各類犯罪，對社會治安造成潛在風險甚鉅，則流毒所及，非僅多數人之生命、身體受其侵害，社會、國家之法益亦不能倖免，當非個人一己之生命、身體法益所可比擬，被告為牟取不法利益，無視上情，販賣甲基安非他命、愷他命予他人，復無償轉讓前揭毒品供他人免費施用，被告所為自有不該，另考量被告無刑事前科，素行良好，其犯後坦承犯行，尚見悔意，兼衡其自承學歷為高中肄業，現從事送貨司機工作，月收入約27,000元，離婚育有1子（本院卷第80頁反面頁）之智識程度、生活狀況，復參以其販賣毒品價額為1,600元至2,400元不等、轉讓毒品之數量甚微，暨其犯罪之動機、目的、手段、情節等一切情狀，分別量處如附表一、二主文欄所示之刑。
⒉定執行刑：
按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，使以輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則，最高法院101年度台抗字第461號裁定可資參照。審酌被告事實欄一、㈠、㈡（即附表一所示）所示之販賣第二級、第三級毒品共3罪，犯罪手法類似，販毒時間集中在106年1月至同年2月間，另其所犯事實欄一、㈢、㈣（即附表二所示）所示之轉讓禁藥、偽藥共4罪，其中轉讓禁藥之時間僅間隔數日，且轉讓對象均為同1人，而其轉讓偽藥之對象為其女友，被告上開所為，如以實質累加之方式定應執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，而違反罪責原則，並考量被告販售之毒品金額非高（1,600元至2,400元），轉讓毒品對象僅2人，較諸販毒集團尚屬零星小額，以其情節而論，其惡性尚不如專以販賣毒品維生之販毒集團重大，又因生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，而非以等比方式增加，是則以隨罪數增加遞減其刑罰之方式，當足以評價被告行為之不法性之法理（即多數犯罪責任遞減原則），爰就被告所犯如事實欄一、㈠、㈡所示之販賣第二級、第三級毒品犯行（即附表一所示），定其應執行刑為有期徒刑4年6月，就如事實欄一、㈢、㈣所示之轉讓禁藥、偽藥犯行（即附表二所示），定其應執行刑為有期徒刑10月。又被告如事實欄一、㈠、㈡所示之販賣第二級、第三級毒品犯行（即附表一所示），其宣告罪刑係屬不得易科罰金及易服社會勞動之罪；如事實欄一、㈢、㈣所示之轉讓禁藥、偽藥罪（即附表二所示），其宣告罪刑係屬得易服社會勞動之罪，依刑法第50條第1項但書第4款之規定，即不得併合處罰之，附此敘明。
四、沒收部分
㈠、被告行為後，刑法有關沒收規定及毒品危害防制條例第18條、第19條規定均經修正，並均自105年7月1日起施行。又刑法施行法第10條之3第2項規定：「105年7月1日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用。」；修正後刑法第2條第2項則規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」、第11條規定：
「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者，不在此限。」，依上述規定，於新法施行後，關於沒收部分應一律適用裁判時法，無新舊法比較問題，而毒品危害防制條例第18條、第19條既均於105年7月1日施行，應本於特別法優先普通法原則，優先於新修正刑法第五章之一沒收章節之適用，且應適用裁判時法即105年5月27日修正之毒品危害防制條例第18條、第19條規定。另修正後毒品危害防制條例第19條規定：「犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。犯第4條之罪所使用之水、陸、空交通工具，沒收之。」，而修正後毒品危害防制條例第19條立法理由就修正前此條項關於追徵、抵償規定部分刪除之說明為：「刑法沒收章已無抵償之規定，而追徵為全部或一部不能沒收之執行方式，為避免司法實務對如何執行抵償之困擾，爰刪除原條文第一項後段全部或一部不能沒收之執行方式，回歸刑法沒收章之規定。」，故關於犯毒品危害防制條例第4條至第
9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者供犯罪所用之物部分，除同條例第19條第1項（不問屬於犯罪行為人與否）沒收之規定屬特別規定，應優先刑法適用外，其餘部分之沒收規定（如犯罪所得之沒收、追徵；犯罪所用之物於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵價額部分）均應回歸刑法沒收章之相關規定處理。
㈡、經查：⒈扣案如附表三編號3所示之Apple廠牌行動電話1支（含門
號0000000000號SIM卡1張），係被告所有，供其犯事實欄
一、㈠、㈡所示販賣第二級、第三級毒品犯行（即如附表一所示）所用之物，業據被告於本院審理中供承明確（本院卷第28頁），應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於被告各次販毒罪刑項下，宣告沒收。又上開行動電話，亦係供被告犯如事實欄一、㈢所示之轉讓禁藥犯行（即如附表二編號1至3所示）所用之物，藥事法雖就此未設有沒收之規定，然仍應依刑法第38條第2項前段規定，於被告所犯各次轉讓禁藥罪名項下，予以宣告沒收。
⒉未扣案販毒所得：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第
3項定有明文。而毒品犯罪所得沒收、追徵之目的，在於從經濟面剝奪毒品犯罪者之不法利益，將其販毒成本與利潤一併剝奪，自無須計算扣除販毒所得之成本或其他支出費用，而單就所謂純利益為沒收之餘地。查，被告販賣如事實欄一、㈠、㈡所示之甲基安非他命、愷他命（即如附表一所示），其各次販賣毒品所得，雖均未扣案，仍屬其犯販賣毒品罪所得之財物，依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，在被告各次販毒罪刑項下，分別宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
⒊其他扣案物：
扣案如附表三編號1、2所示之K盤（含刮棒）、HTC行動電話1支（含門號：0000000000號SIM卡1張），無證據證明與本案有何關連，自不能宣告沒收。
㈢、又本次刑法修正將沒收列為專章，具獨立之法律效果，故宣告多數沒收情形，並非數罪併罰，乃配合刪除原刑法第51條第9款，另增訂同法第40條之2第1項明定「宣告多數沒收者，併執行之」，故在定其應執行之刑主文項下，倘再為沒收之諭知，恐有混淆新法沒收性質，從而於定其應執行之刑
主文項下，毋庸再重複為沒收之諭知，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第3項、第17條第2項、第19條第1項，藥事法第83條第1項，刑法第38條第2項、第38條之1第1項、第
3項、第40條之2第1項、第51條第5款，判決如主文。本案經檢察官游淑玟到庭執行職務。
中華民國106年11月3日
刑事第七庭審判長法官林書慧
法官林記弘法官陳采葳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國106年11月3日
書記官陳怡蓁附表一：販賣第二、三級毒品部分：
┌──┬───┬──────┬────────────┬────────────┐│編號│購毒者│交易時間│交易過程│主文│││├──────┤│││││交易地點│││││├──────┤│││││交易毒品種類││││││、數量與金額││││││（新臺幣）│││├──┼───┼──────┼────────────┼────────────┤│1│ 張順吉 │106年1月14日│甲○○於106年1月14日22│甲○○販賣第二級毒品，處││（即││22時50分後之│時42分至同日22時50分間，│有期徒刑叁年捌月。扣案如││起訴││當日某時許│持用其所有之門號00000000│附表三編號3所示之物沒收││書附│││70號行動電話，與張順吉持│；未扣案之犯罪所得新臺幣││表編│││用之0000000000號行動電話│貳仟元沒收，於全部或一部││號1│├──────┤聯繫販毒事宜（通話內容詳│不能沒收或不宜執行沒收時││）││高雄市苓雅區│如附表四編號1所示），再│，追徵其價額。││││○○○路00號│於左列時、地，販賣甲基安│││││旁之停車場│非他命半錢予張順吉，並收││││├──────┤取價金2,000元。│││││甲基安非他命││││││半錢，價金││││││2,000元│││││││││├──┼───┼──────┼────────────┼────────────┤│2│ 黃毓展 │106年2月16日│黃毓展先向甲○○女友林偉│甲○○販賣第三級毒品，處││（即││0時21分後當│禕詢問可否向甲○○購買愷│有期徒刑叁年柒月。扣案如││起訴││日某時許│他命， 林偉禕 乃於106年2│附表三編號3所示之物沒收││書附│├──────┤月16日0時21分許，以其持│；未扣案之犯罪所得新臺幣││表編││高雄市新興區│用之門號0000000000號行動│貳仟肆佰元沒收，於全部或││號2││○○○路180│電話與甲○○持用之093090│一部不能沒收或不宜執行沒││）││號「○○酒店│3570號行動電話聯繫，告知│收，追徵其價額。││││」內│黃毓展在「○○酒店」欲購││││├──────┤買愷他命（通話內容詳如附│││││愷他命3公克│表四編號2所示），甲○○│││││，價金2,400│知悉後即至海悅酒店與黃毓│││││元│展商談販毒事宜，並於左列││││││時、地，交付愷他命3公克││││││予黃毓展，並收取價金││││││2,400元。││├──┼───┼──────┼────────────┼────────────┤│3│趙家誼│106年1月27日│甲○○於106年1月27日17│甲○○販賣第三級毒品，處││（即││17時48分後當│時19分至同日17時48分間，│有期徒刑叁年柒月。扣案如││追加││日某時許│持用其所有之門號00000000│附表三編號3所示之物沒收││起訴│├──────┤70號行動電話與趙家誼持用│；未扣案之犯罪所得新臺幣││書犯││高雄市楠梓區│之門號0000000000號行動電│壹仟陸佰元沒收，於全部或││罪欄││某高速公路陸│話聯繫販毒事宜（通話內容│一部不能沒收或不宜執行沒││事實││橋下│詳如附表四編號3所示），│收，追徵其價額。││一）│├──────┤再於左列時、地，販賣愷他│││││愷他命2公克│命2公克予趙家誼，並收取│││││，價值1千6百│價金1,600元。│││││元│││││││││└──┴───┴──────┴────────────┴────────────┘附表二：轉讓第二、三級毒品即禁、偽藥部分┌──┬───┬──────┬────────────┬────────────┐│編號│受轉讓│轉讓時間│轉讓過程│主文│││者├──────┤│││││轉讓地點│││││├──────┤│││││轉讓毒品種類│││││││││├──┼───┼──────┼────────────┼────────────┤│1│張順吉│106年1月3日│甲○○於106年1月3日19│甲○○犯藥事法第八十三條││（即││22時20分│時46分至同日22時13分間，│第一項之轉讓禁藥罪，處有││起訴│││持其所有之門號0000000000│期徒刑肆月。扣案如附表三││書附│││號行動電話，與張順吉持用│編號3所示之物沒收。││表編│││之門號0000000000號行動電│││號3│├──────┤話聯繫，對話中張順吉表示│││）││高雄市苓雅區│毒癮發作欲購買毒品，但要│││││○○○路00號│先測試毒品品質（通話內容│││││旁之停車場│詳如附表五編號1所示），││││├──────┤甲○○則於左列時、地，無│││││甲基安非他命│償提供甲基安非他命予張順││││││吉施用確認品質，因張順吉││││││認品質不佳，故未購買。││││││││├──┼───┼──────┼────────────┼────────────┤│2│張順吉│106年1月4日0│張順吉因未購得毒品，另於│甲○○犯藥事法第八十三條││（即││時15分後之當│106年1月3日22時29分至│第一項之轉讓禁藥罪，處有││起訴││日某時許│106年1月4日0時15分間│期徒刑肆月。扣案如附表三││書附│├──────┤，持其使用之門號00000000│編號3所示之物沒收。││表編││高雄市苓雅區│77號行動電話與甲○○持用│││號4││○○○路00號│之門號0000000000號行動電│││）││0樓之0│話聯繫，對話中張順吉表示││││││要毒品品質好才願意購買（││││├──────┤通話內容詳如附表五編號2│││││甲基安非他命│所示），甲○○遂於左列時││││││、地，再次無償提供甲基安││││││非他命予張順吉施用確認品││││││質，因張順吉仍認品質不佳││││││，而未購買。││├──┼───┼──────┼────────────┼────────────┤│3│張順吉│106年1月6日│張順吉前開2次均因毒品品│甲○○犯藥事法第八十三條││（即││23時10分後之│質不佳而未購買，適甲○○│第一項之轉讓禁藥罪，處有││起訴││當日某時許│另尋得不同品質之甲基安非│期徒刑肆月。扣案如附表三││書附│├──────┤他命，而於106年1月6日│編號3所示之物沒收。││表編││高雄市苓雅區│22時39分至同日23時7分間│││號5││○○○路00號│，持其所有之門號00000000│││）││0樓之0│70號行動電話，與張順吉持││││├──────┤用之門號0000000000號行動│││││甲基安非他命│電話聯繫，表示可提供其他││││││來源之甲基安非他命予張順││││││吉測試（通話內容詳如附表││││││五編號3所示），甲○○乃││││││於左列時、地，無償提供甲││││││基安非他命予張順吉施用。││││││然因張順吉仍覺得品質不佳││││││，而未購買。││├──┼───┼──────┼────────────┼────────────┤│4│林偉禕│106年3月15日│甲○○於左列時間將其所有│甲○○犯藥事法第八十三條││（即││6時許│之愷他命放置於左列住處，│第一項之轉讓偽藥罪，處有││起訴│├──────┤任由其女友林偉禕自行取出│期徒刑叁月。││書附││高雄市楠梓區│數量不詳之愷他命摻入香菸│││表編││○○路000之0│以供施用。│││號即││號00樓││││起訴│├──────┤│││書6││數量不詳之愷││││）││他命│││└──┴───┴──────┴────────────┴────────────┘附表三┌──┬──────────────┬──────┐│編號│物品名稱│數量│├──┼──────────────┼──────┤│1│K盤（含刮棒）│1個│├──┼──────────────┼──────┤│2│HTC廠牌行動電話（內含門號│1支│││0000000000號SIM卡1張）││├──┼──────────────┼──────┤│3│Apple廠牌行定電話（內含門號│1支│││0000000000號SIM卡1張）││└──┴──────────────┴──────┘附表四：被告犯附表一所示之各次販賣甲基安非他命、愷他命犯
行之監聽譯文┌──┬─────┬──────┬──────────────────────┬────┐│編號│日期/時間│監聽電話A/│通聯內容摘要│卷存頁碼││││對方電話B│││├──┼─────┼──────┼──────────────────────┼────┤│1│①│甲○○（A）│B：等你好了。│││（即│106/01/14│0000-000000│A：你要等我嗎？│警一卷第││起訴│22:42:46││B：快一點啦。│36、37頁││書附││張順吉（B）│A：我等一下拿半給你。│││表編││0000-000000│B：好。│││號1││││││）├─────┼──────┼──────────────────────┤│││②│甲○○（A）│B：你還沒到？││││106/01/14│0000-000000│A：你剛沒回我，我沒帶出來，我回去拿。││││22:50:31││B：好。│││││張順吉（B）││││││0000-000000│││├──┼─────┼──────┼──────────────────────┼────┤│2│①│甲○○（A）│B：育展他們要 香香 的。│警一卷第││（即│106/02/16│0000-000000│A：蛤？│27頁││起訴│00:21:14││B：他們要香香的。│││書附││林偉禕（B）│A：甚麼東西啦？│││表編││0000-000000│B：你聽不懂逆？│││號2│││A：不會過去再講嗎？│││）│││B：靠北，我哪知道你會不會那個。││││││A：每次都要這樣子。││││││B：你記得啦，掰掰。││││││││├──┼─────┼──────┼──────────────────────┼────┤│3│①│甲○○（A）│B：喂，市內了嗎？│警一卷第││（即│106/01/27│0000-000000│A：恩。│58頁││追加│17:19:27││B：好，來2支煙。│││起訴││趙家誼（B）│B：我過去找你。│││書犯││0000-000000│A：你在哪？│││罪事│││B：我在我家附近。│││實欄││││││一）├─────┼──────┼──────────────────────┤│││②│甲○○（A）│B：到了。││││106/01/27│0000-000000│A：你出來鳳仁路，往楠梓方向在橋下等。││││17:48:59││B：好。│││││趙家誼（B）││││││0000-000000│││└──┴─────┴──────┴──────────────────────┴────┘附表五：被告犯附表二所示之各次轉讓甲基安非他命、愷他命犯
行之監聽譯文┌──┬─────┬──────┬──────────────────────┬────┐│編號│日期/時間│監聽電話A/│通聯內容摘要│卷存頁碼││││對方電話B│││├──┼─────┼──────┼──────────────────────┼────┤│1│①│甲○○（A）│B：真的忍耐到極限了，那個阿。│警一卷第│││106/01/03│0000-000000│A：你不要那麼悲觀。│35頁│││19:46:32││B：我是說那個、那個、那個，你聽不懂嗎？我昨│││││張順吉（B）│天要找電話打給你…│││││0000-000000│A：所以呢？││││││B：阿～（吼叫聲)A：哈哈，你冷靜一點，別亂││││││叫。你心情很差嗎？││││││B：吼，會舉就是會舉（藥癮會來），幹怎麼辦，││││││雞掰，阿拿過來拿過來。││││││A：喔。││││││B：你不要再換來換去的，拜託，一定要那個，到││││││了打給我，該吃還是要吃好了。││││││A：我現在行程滿檔，你不要催我。│││││││││├─────┼──────┼──────────────────────┤│││②│甲○○（A）│A：你到了嗎？││││106/01/03│0000-000000│B：我在外面四海豆漿吃油條。││││22:06:26││A：喔。│││││張順吉（B）│B：你先在樓下等我。│││││0000-000000│A：我要上去嗎？│││││││││├─────┼──────┼──────────────────────┤│││③│甲○○（A）│B：我在SEVEN。││││106/01/03│0000-000000│A：好││││22:10:51│││││││張順吉（B）││││││0000-000000││││├─────┼──────┼──────────────────────┤│││④│甲○○（A）│A：我開進來停車場。││││106/01/03│0000-000000│B：好，我過去找你。││││22:13:01│││││││張順吉（B）││││││0000-000000│││├──┼─────┼──────┼──────────────────────┼────┤│2│①│甲○○（A）│A：我還要去找另一個，你要不要跟我講。│警一卷第│││106/01/03│0000-000000│B：你要正經，不能完全不正經。│35頁反面│││22:29:56││A：你有那麼早睡嗎？我等下要去屏東，看你要不│至36頁││││張順吉（B）│要跟我講，我等下回來跟你說。│││││0000-000000│B：好。││││││（基地台：高雄市○○區○○○路○○○號）│││├─────┼──────┼──────────────────────┤│││②│甲○○（A）│B：之前那批梨子都沒了嗎？││││106/01/03│0000-000000│A：我先去屏東，回來再跟你說。││││22:32:47││（基地台：高雄市○○區○○○路○○○號12樓屋頂│││││張順吉（B）│）│││││0000-000000││││├─────┼──────┼──────────────────────┤│││③│甲○○（A）│A：你很累嗎？││││106/01/03│0000-000000│B：沒啦，很煩。││││23:56:36││A：我等下過去找你，這應該是OK啦！│││││張順吉（B）│（基地台：高雄市○○區○○里○○路○○○號屋頂│││││0000-000000│）│││├─────┼──────┼──────────────────────┤│││④│甲○○（A）│A：幫我開門，我要上去。││││106/01/04│0000-000000│B：好。││││00:15:53││（基地台：高雄市○○區○○○路○○號）│││││張順吉（B）││││││0000-000000│││├──┼─────┼──────┼──────────────────────┼────┤│3│①│甲○○（A）│A：這有別種的，你看要嗎？│警一卷第│││106/01/06│0000-000000│B：我有跟朋友拿了一點，你拿來試試。│36頁│││22:39:27││A：你有就好了。│││││張順吉（B）│B：我跟朋友拿一些些而已。│││││0000-000000│（基地台：高雄市○○區○○里○○路○○○號屋頂││││││）│││││││││├─────┼──────┼──────────────────────┼────┤││②│甲○○（A）│B：你會不會手機分享電腦？││││106/01/06│0000-000000│A：我不會。││││23:03:02││B：你到了嗎？上來好了。│││││張順吉（B）│A：好。│││││0000-000000│（基地台：高雄市○○區○○○路○○○號5樓樓頂││││││）│││││││││├─────┼──────┼──────────────────────┼────┤││③│甲○○（A）│B：門開了嗎？││││106/01/06│0000-000000│A：有，我上來了。││││23:07:06││（基地台：高雄市○○區○○○路○○○號5樓樓頂│││││張順吉（B）│）│││││0000-000000│││├──┼─────┴──────┴──────────────────────┴────┤││││4│轉讓愷他命予林偉禕部分無監聽譯文。││││└──┴────────────────────────────────────────┘附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條第2項、第3項製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1,000萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣700萬元以下罰金。
藥事法第83條第1項明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處七年以下有期徒刑，得併科新臺幣5,000萬元以下罰金。