臺灣新北地方法院103年度抗字第217號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院103年抗字第217號民事裁定

裁判日期：民國103年11月11日

裁判案由：本票裁定

臺灣新北地方法院民事裁定103年度抗字第217號抗告人 鄭余華 相對人 邱黃錦雲 上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於民國103年10月1日本院103年度司票字第5042號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。
二、本件相對人主張： 伊執 有抗告人所簽發如附表所示，並免除作成拒絕證書之本票3紙（下稱系爭本票），詎於到期日後提示未獲付款，爰依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出本票3紙為證，原裁定予以准許，即無不合。
三、抗告意旨略以：系爭本票票載到期日均為民國89年5月26日，而自到期日即89年5月26日起算3年，其時效至92年5月25日業已消滅，是本件3紙本票所表彰之票據上之權利已罹於時效。爰依票據法第22條第1項規定，就系爭本票提出時效抗辯，爰提起抗告請求廢棄原裁定等語。然所稱即使屬實，亦屬實體上之爭執，仍須就票據法律關係為實質審查始能判斷，依前開說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，非本件非訟程序所得審究，仍應為許可強制執行之裁定。抗告人據以指摘原裁定不當，聲明廢棄，自有未洽，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國103年11月11日
民事第三庭法官高文淵正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本1份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。中華民國103年11月11日
書記官莊川億┌──────────────────────────────────────────┐│本票附表：103年度抗字第217號│├──┬──────┬────────┬──────┬──────┬──────┬──┤│編號│發票日│票面金額│到期日│票據號碼│利息起算日│備考││││（新台幣）│││││├──┼──────┼────────┼──────┼──────┼──────┼──┤│１│89年1月26日│1,000,000元│89年5月26日│142051│89年5月26日││││││││││├──┼──────┼────────┼──────┼──────┼──────┼──┤│２│89年1月26日│1,000,000元│89年5月26日│142052│89年5月26日││││││││││├──┼──────┼────────┼──────┼──────┼──────┼──┤│３│89年1月26日│900,000元│89年5月26日│142053│89年5月26日││││││││││└──┴──────┴────────┴──────┴──────┴──────┴──┘