裁判字號：臺灣新北地方法院113年監宣字第536號民事裁定
裁判日期：民國113年07月31日
裁判案由：監護宣告
臺灣新北地方法院民事裁定113年度監宣字第536號聲請人丙○○相對人乙○○關係人甲○○上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文
一、宣告乙○○（民國00年0月00日生，國民身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
二、選定丙○○（民國00年00月00日生，國民身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
三、指定甲○○（民國00年0月00日生，國民身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
四、聲請程序費用由受監護宣告之人乙○○負擔。理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人丙○○之母即相對人乙○○（下均逕稱姓名）因嚴重失智症，長期臥床，生活無法自理，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰依民法第14條、家事事件法第164條以下等規定，聲請宣告乙○○為受監護宣告之人，併選定丙○○為監護人、關係人甲○○（下逕稱姓名）為會同開具財產清冊之人等語。
二、本院之判斷：
㈠、乙○○有受監護宣告之事由存在，應受監護宣告：⒈按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受
意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。
⒉經查，乙○○為丙○○、甲○○之母，有卷附親等關聯資料可考（
見限閱卷）；又丙○○主張之上開事實，業據其提出同意書、親屬系統表、病症暨失能診斷證明書等件為憑（見本院卷第17至19頁），乙○○之心神狀況復經鑑定，結果略以：張眼臥床、不會說話、包尿布，意識溝通、記憶力、定向力、計算能力、理解判斷力等均無法測試，現在性格特徵為失智，日常生活均需他人照顧，無經濟活動能力，無法溝通，有精神障礙或其他心智缺陷，完全不能為或受意思表示，或辨識其意思表示之效果，無恢復可能性，建議為監護之宣告等情，有板橋中興醫院精神鑑定報告書在卷可參（見本院卷第31至33頁）。本院審酌上開事證，足認乙○○確因前開事由致不能為或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，本件聲請為有理由，應予准許，爰依法宣告乙○○為受監護宣告之人。
㈡、選定丙○○為受監護宣告人乙○○之監護人，並指定甲○○為會同開具財產清冊之人：
⒈按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依
職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。
⒉查丙○○為受監護宣告人乙○○之女，願擔任乙○○之監護人，且
為親屬同意等情，有上揭同意書等件存卷可憑，本院審酌丙○○與乙○○間份屬至親，且有意願擔任乙○○之監護人，是由丙○○任監護人，符合乙○○之最佳利益，爰依民法第1111條第1項規定，選定丙○○為乙○○之監護人。另審酌甲○○為乙○○之子，有意願任會同開具財產清冊人，且經親屬同意，有上揭同意書可憑，爰併依前揭規定，指定甲○○為會同開具財產清冊之人。
三、按成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護之規定，民法第1113條定有明文；又監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院。前項期間，法院得依監護人之聲請，於必要時延長之。於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，同法第1099條、第1099條之1亦有明定。是以丙○○擔任監護人，依民法第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開始時，對於受監護宣告人乙○○之財產，應會同甲○○於2個月內開具財產清冊並陳報法院，併此敘明。
四、依家事事件法第164條，裁定如主文。中華民國113年7月31日
家事第二庭法官吳孟竹以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國113年7月31日
書記官張雅庭