裁判字號：臺灣屏東地方法院113年親字第26號民事裁定
裁判日期：民國113年07月18日
裁判案由：確認親子關係不存在等
臺灣屏東地方法院民事裁定113年度親字第26號聲請人即原告蔡○○
蔡○○上二人共同特別代理人陳○○上共同代理人 陳勁宇 法扶律師相對人即被告陳○○
高○上列當事人間請求確認親子關係不存在等事件，聲請人聲請選任特別代理人，本院裁定如下：
主文選任乙○○(女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號)於本院113年度親字第26號確認親子關係不存在等事件中，為聲請人戊○○、丁○○之特別代理人。
理由
一、聲請意旨略以：兩造間請求確認親子關係不存在等事件，現由本院審理中，因聲請人2人原本之法定代理人即母親蔡○○已於民國(下同)112年8月23日逝世，另一法定代理人即為本件之相對人甲○，且為大陸地區人民，於95年7月11日因逾期停留行方不明，為警查獲後遭遣送回大陸，無法行使代理權，現無法定代理人可維護其等權益，而聲請人2人同母異父之胞姊乙○○長年與母親蔡○○共同生活、共同照顧聲請人2人，有意願擔任聲請人2人之特別代理人，為使訴訟程序能夠順利進行，爰依法聲請選任乙○○為聲請人戊○○、丁○○之特別代理人等語。
二、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第1項定有明文。又民事訴訟法有關當事人能力、訴訟能力及共同訴訟之規定，於非訟事件關係人準用之，復為非訟事件法第11條所明定；前述規定，依家事事件法第97條，於家事非訟事件準用之。
三、經查，聲請人2人之生母蔡○○於91年6月17日與大陸地區人民即相對人甲○登記結婚後，聲請人戊○○、丁○○分別於97年12月16日、00年00月00日出生，經戶政機關推定並登記為蔡○○與相對人所生之婚生子女，惟實際上聲請人2人與相對人甲○無真實親子血緣關係，而係生母蔡○○自相對人丙○○受胎所生，嗣因蔡○○與相對人甲○確無結婚真意，相對人甲○於逾期停留行方不明為警查獲後遭遣送出境，其與蔡○○之婚姻登記亦於105年5月3日遭撤銷登記等情，此有聲請人提出之戶籍謄本、除戶謄本、屏東地方法院檢察署檢察官104年度偵字第6726號不起訴處分書影本各乙份等件附卷可稽，應堪信為真實。因兩造間就因親子關係所生之扶養、繼承等私法上權利義務有利害相反之情形，聲請人2人尚未成年，其不能獨立以法律行為負義務，無程序能力，其等之法定代理人即相對人甲○依法不能行使代理權，故聲請人2人聲請選任特別代理人，核屬有據，應予准許。本院審酌乙○○為聲請人2人同母異父之胞姊，與聲請人2人關係密切，其亦同意擔任聲請人2人之特別代理人，堪認其能確實保障聲請人2人之程序權益，復查無其他不適任之情事，本院認選任乙○○擔任聲請人2人於本院113年度親字第26號確認親子關係不存在等事件之特別代理人，應屬妥適。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第11條，民事訴訟法第51條第1項，裁定如主文。
中華民國113年7月18日
家事法庭法官廖文忠以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國113年7月18日
書記官黃晴維