臺灣臺中地方法院111年度訴字第2670號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院111年訴字第2670號民事判決

裁判日期：民國112年06月09日

裁判案由：遷讓房屋等

臺灣臺中地方法院民事判決111年度訴字第2670號原告 洪健池 訴訟代理人 王雅鳳 被告 洪藝珊 上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國112年5月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應將門牌號碼臺中市○○區○○○路○段00巷00號1樓103室房屋如附圖所示甲部分，面積34.03平方公尺，騰空遷讓返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣3萬2,255元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意，民事訴訟法第255條第1項第3款、第262條第1項分別定有明文。查原告起訴時原聲明：㈠被告應將坐落於臺中市○○區○○○路○段00巷00號房屋全部遷讓返還予原告；㈡被告自民國111年4月9日起至返還上開房屋日止，按月給付原告新臺幣（下同）3萬4,395元（見本院卷第14頁）。嗣於111年10月21日就遷讓返還房屋全部部分更正為臺中市○○區○○○路○段00巷00號1樓103室（下稱系爭房屋）；「按月給付原告3萬4,395元」部分，撤回起訴（本院卷第62頁），原告撤回原訴之聲明㈡部分，因被告未為言詞辯論，發生撤回起訴之效力。原告變更原訴之聲明㈠部分，核屬減縮應受判決事項之聲明，與前揭規定相符，應予准許，合先敘明。
二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：原告向訴外人 廖麗華 承租坐落門牌號碼臺中市○○區○○○路○段00巷00號，再將系爭房屋轉租被告，租賃期間自110年8月9日起至111年8月8日止，每月租金6,500元，自110年10月9日起每月租金調整為7,500元（下稱系爭租約）。詎被告自110年4月9日起即未依約給付租金，經原告以通訊軟體數次催告被告給付租金及搬離系爭房屋，被告均置之不理。系爭租約至111年8月8日因租賃期間屆滿而消滅，被告仍未依約騰空遷出返還系爭房屋，原告又向被告表示兩造間租賃關係屆滿，不再續租，請被告遵期遷出，被告迄未將系爭房屋返還原告，爰依民法第455條之規定，請求被告騰空遷讓返還系爭房屋予原告等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠原告主張之事實，業據提出與其所述相符之房屋租賃契約、
公證書、房屋轉租、分租同意書、LINE對話等件為證（本院卷第15至20頁、第63至69頁、第83至91頁），被告對原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪認原告主張實在。
㈡租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅。又承租
人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第450條第1項、第455條定有明文。查系爭租約已於111年8月8日屆止，租期屆滿後兩造間之租賃關係消滅，原告不再同意續租，被告復未舉證證明有何繼續占用系爭房屋之合法權源存在，揆諸上開規定，原告請求被告騰空遷讓返還系爭房屋，應予准許。
四、綜上所述，原告依民法第455條前段之規定，請求被告騰空遷讓返還系爭房屋，為有理由，應予准許。
五、臺中市○○區○○○路○段00巷00號房屋111年之課稅現值為64萬5,100元，有臺中市政府地方稅務局豐原分局111年8月16日中市稅豐分字第1112818010號函暨附件可參（見本院卷第29至31頁），本判決命被告返還系爭房屋約占上開房屋5%（計算式：34.03÷713.8＝0.05，以下四捨五入），故本判決屬所命給付之價額未逾50萬元（64萬5,100元×5%＝3萬2,255元）之判決，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行，並依職權宣告被告如供擔保得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國112年6月9日
民事第四庭法官吳金玫正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年6月9日
書記官張筆隆