臺灣高等法院高雄分院106年度刑補字第13號刑事決定書

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院106年刑補字第13號刑事決定書

裁判日期：民國106年12月27日

裁判案由：刑事補償

臺灣高等法院高雄分院刑事補償決定書106年度刑補字第13號請求人即被告 潘德龍 上列補償請求人因妨害性自主案件，經本院105年度侵上訴字第27號刑事案件判決駁回檢察官對原審無罪判決之上訴確定，茲請求人請求刑事補償，本院決定如下：
主文本件移送臺灣屏東地方法院。
理由
一、按刑事補償，由原處分或撤回起訴機關，或為駁回起訴、無罪、免訴、不受理、不付審理、不付保護處分、撤銷保安處分或駁回保安處分之聲請、諭知第1條第5款、第6款裁判之機關管轄，刑事補償法第9條第1項前段定有明文。又裁判之上訴或抗告經駁回者，「為裁判之機關」係指「原諭知無罪裁判之法院」，此經刑事補償法第9條之立法理由揭示明確，辦理刑事補償事件應行注意事項第5點第1項後段亦規定：「上訴、抗告經駁回者，指原為駁回起訴、無罪、免訴、不受理、撤銷保安處分之聲請、諭知本法第1條第5款、第6款裁判之法院」。因此，刑事補償案件，應由諭知無罪之法院管轄，無罪之判決經上級法院維持者，仍應由原諭知無罪判決之法院管轄，亦即僅在第二審撤銷改判並諭知無罪確定時，始由第二審法院管轄。
二、查請求人潘德龍（下稱請求人）所涉妨害性自主案件，經臺灣屏東地方法院以104年度侵訴緝字第2號判決無罪在案，檢察官不服提起上訴，再經本院以105年度侵上訴字第27號判決駁回檢察官之上訴確定，有請求人臺灣高等法院被告前案紀錄表及臺灣屏東地方法院、本院上開確定判決在卷可稽。則本件原為無罪判決之法院為臺灣屏東地方法院，本院乃上訴駁回法院，揆諸首揭說明，自應由臺灣屏東地方法院管轄。是本件刑事補償案件，本院並無管轄權，爰依刑事補償法第17條第1項前段規定移送有管轄權之臺灣屏東地方法院審理之。
據上論結，依刑事補償法第17條第1項前段決定如主文。
中華民國106年12月27日
刑事第九庭審判長法官莊崑山
法官施柏宏法官黃宗揚以上正本證明與原本無異。
如不服本決定，應於決定書送達後20日內以書狀敘述理由，向本院提出聲請覆審狀，經本院向司法院刑事補償法庭聲請覆審。
補償支付之請求，應於補償決定送達後5年內，以書狀並附戶籍謄本向原決定機關為之，逾期不為請求者，其支付請求權消滅。
中華民國106年12月27日
書記官梁雅華