裁判字號：臺灣雲林地方法院109年原易字第4號刑事判決
裁判日期：民國109年05月29日
裁判案由：竊盜
臺灣雲林地方法院刑事判決109年度原易字第1號
109年度原易字第4號公訴人臺灣雲林地方檢察署檢察官被告金佩瑤指定辯護人本院公設辯護人郭雅琳上列被告因竊盜案件，經檢察官先後提起公訴（108年度偵字第7573號、第7702號、第7944號、第8111號、109年度偵字第142號、第1193號），被告於準備程序中為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，合併判決如下：
主文金佩瑤犯如附表所示各罪，各處如附表所示之刑、保安處分及沒收。附表編號１、３至８所示之罪，應執行拘役玖拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
壹、犯罪事實金佩瑤因器質性精神病及認知功能退化，致其辨識行為違法之能力及依其辨識而行為之能力顯著減低，而分別意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，依序為附表所示之竊盜行為。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由被告就附表所示犯罪事實均坦承不諱，核與證人即被害人 龔依芳 、 黃裕棠 、 廖慶三 、 黃登福 、 劉安泰 、告訴人 吳俊昇 、 張惠 碧、 洪玉 玲之指訴相符，並有如附表所示證據可以佐證，被告之自白與上開客觀證據可以互為補強，堪信為真實，本件事證已經明確，應依法論罪科刑。
參、論罪科刑
一、核被告金佩瑤就附表編號２所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪，就附表編號１、３至８所為，均係犯同法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯8罪，犯意各別、行為互殊，應分論併罰。
二、刑法有關累犯加重本刑部分，其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑（司法院釋字第775號解釋文），查：被告前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣新北地方法院以105年度原易字第78號判決判處有期徒刑7月確定，於106年11月10日執行完畢，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，本院考量被告上開構成累犯案件，屬施用毒品案件，與本件竊盜並無關聯亦無同質性，被告於本案犯行前，亦無因竊盜罪經判刑確定並執行完畢之前科紀錄，本難謂被告有何刑罰反應力薄弱之情況，而被告之素行已為本院於量刑時詳予斟酌，縱不依刑法第47條第1項累犯規定加重其刑，亦無何評價不足之情況，尚無再予加重之必要，於此敘明。
三、刑之減輕：
㈠、刑法第19條有關行為刑事責任能力之規定，係指行為人於「行為時」，因精神障礙或其他心智缺陷之生理原因，其辨識行為違法之能力（學理上稱為「辨識能力」）或依其辨識而行為之能力（學理上稱為「控制能力」），因而不能、欠缺或顯著減低之心理結果者而言。其中「精神障礙或其他心智缺陷」之生理原因要件，事涉醫學上精神病科之專門學識，自有選任具該專門知識經驗者或囑託專業醫療機構加以鑑定之必要；倘經鑑定結果，行為人行為時確有精神障礙或其他心智缺陷，則其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，是否屬於不能、欠缺或顯著減低之心理結果，應由法院本於職權判斷評價之（最高法院96年度臺上字第5544號判決意旨參照）。查：本院就被告於本件行為時之精神及心智狀況，送嘉義長庚紀念醫院進行精神鑑定（嘉義長庚紀念醫院精神鑑定報告書，本院原易1卷第373頁至第396頁），由鑑定人綜合被告之家庭狀況、身體狀況及精神病史、物質濫用史、犯罪過程及心理狀態，並進行心理、智力測驗後，認為：被告本次鑑定之犯罪行為中，僅有一次屬和平侵入他人住宅隨意竊取金錢及雜物，其餘均為隨手竊取未上鎖之腳踏車及插有鑰匙之汽、機車，作為代步工具，不再使用時，則隨意棄置路旁，並未予以變賣，其犯罪手段散漫、輕率，較似慢性精神病患之思考混亂、判斷力薄弱，脫離現實、人格頹廢之生活與行為模式，且於遭查獲後，並未積極為自己辯解，常表示記憶不清，或以虛談應對，被告於5日內密集犯下本案犯行，應與其長期施用毒品，產生之器質性精神病及認知功能退化有關，其於本案犯罪行為時，已因前揭精神障礙及心智缺陷，致其辨識行為違法之能力及依其辨識而行為之能力，較常人顯著降低等情，有鑑定報告附卷可參。上開鑑定報告綜合評量被告之各項心理及生理因素，並參考被告之前案紀錄，再與被告本件犯罪經過對照，就其鑑定之方式及程序而言，並無不適當或顯然悖於卷內證據之處，自堪採信。是被告於本件犯行時，已因精神障礙，致其辨識行為違法及依其辨識而為行為之能力，較正常人顯著降低，應依刑法第19條第2項之規定，減輕其刑。
㈡、刑法第62條規定，對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。所謂發覺，固非以有偵查犯罪權之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，而於對其發生嫌疑時，即得謂為已發覺；但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得為合理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發生嫌疑（最高法院72年臺上字第641號判例意旨參照）。查：被告附表編號１、７所示犯行，為被告接受警察調查時，主動坦承，因被告供出時，被害人未報案，警察亦未掌握被告涉嫌該等犯罪之客觀證據，就此部分犯行，應依刑法第62條前段規定，減輕其刑，並遞減輕之。
四、爰審酌被告前無竊盜犯罪紀錄，卻於短短數日內密集犯下本件8起竊盜案件，所竊取之物多為交通工具，而竊得後又隨即任意棄置，被告行為模式已有異於常人，其犯罪之原因並非一般竊盜案件出於貪念所為，部分仍與其精神及心智狀況有關，因此關於被告刑罰之量處，與其著重於懲罰，不如著眼於日後犯罪之預防，期能避免被告一再觸犯法網，反覆流連矯正處所。本院斟酌被告各次竊得物品之交易價值，竊取後被告實際佔用之時間，以及嗣後是否歸還被害人等犯罪情節，再考量被告前有數次施用毒品前科之素行，無家人與其同住，經常流浪於各公共場所，生活狀況不佳，自陳生育多名子女，然均為社會局所安置，家庭支持系統顯然失靈，前以打零工維生，收入不穩定，暨其犯後態度及其他一切情狀，分別量處如附表所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，並就附表編號１、３至８所示之刑，定應執行刑及諭知易科罰金之折算標準如主文所示。
五、有第19條第2項之原因，其情狀足認有再犯或有危害公共安全之虞時，於刑之執行完畢或赦免後，令入相當處所，施以監護。前項之期間為5年以下。但執行中認無繼續執行之必要者，法院得免其處分之執行。刑法第87條第1項、第3項定有明文。又按我國刑法採刑罰與保安處分雙軌制度，在刑罰之外，特設保安處分專章，對於具有犯罪危險性者施以矯正、教育、治療等適當處分，以防止其再犯，危害社會安全。刑法第87條規定之監護處分，性質上有監禁與保護之雙重意義，一方面使受處分人與社會隔離，以免危害社會；他方面給予適當治療，使其回歸社會生活。是因精神耗弱而減輕其刑者，法院衡酌行為人之危險性，認為有危害公安之虞，為達到防衛社會之目的，有對其採取隔離、保護與治療措施之必要，即得一併宣告監護處分。又監護處分之宣告與否，概授權委由事實審法院自由裁量判斷，然法院就自由裁量權之行使，除不得逾越法律所規定範圍之外部性界限外，尚應符合比例原則、公平正義原則，並體察法律之規範目的，使其結果合於裁量之內部性界限，俾與立法本旨相適合。揆諸保安處分係針對特定行為人將來之危險性所為，其宣告本應與行為人所為行為之嚴重性、所表現之危險性及對其未來行為之期待性相當（最高法院98年度臺上字第754號、92年度臺非字第67號判決意旨參照）。查：被告已因濫用藥物造成成器質性精神病，有上開鑑定報告可參，且被告有多次施用毒品經判刑之犯罪紀錄，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，被告有長年施用毒品之惡習，本難以期待被告得靠自身之力量戒除不正當之習性，而鑑定報告亦特別指出，被告於心理師訪談時表示，不曾想戒毒，毒品是自己花錢買的，吸毒沒有錯，是臺灣法律的問題（鑑定報告第4頁）、在花蓮吸毒以後，不知道什麼原因跑到雲林，沒有使用毒品的時候會很想用，偷竊是為了要找錢，要回花蓮買毒品（鑑定報告第8頁）等語，可見被告深受毒癮所害，且並無戒絕毒品之自我意識，而本件竊盜行為又與施用毒品相關，可見被告若未經適當監護，仍有高度再犯之可能，鑑定報告亦認為：被告長期濫用毒品，吸毒後產生器質性精神病，致其行為日漸失序，雖經多次入獄服刑，仍未獲改善，除矯正外，應令入適當處所，施以監護，以助其戒除毒癮，並維護社會安全（鑑定報告第12頁），是本院考量上開因素，並衡以比例原則及公平正義原則，又顧及各次犯行之嚴重性及危險性，認有對被告施以監護處分之必要，監護處分之期間，各如附表所示。又保安處分並無如刑法第51條數罪併罰之規定，依保安處分執行法第4條之1第1項第2款規定：「因同一原因，宣告多數禁戒，期間相同者，執行其一；期間不同者，僅就其中最長期間者執行之；其因不同原因宣告者，同時執行之；如不能同時執行時，分別執行之。」是無定應執行保安處分期間之必要（最高法院98年度臺上字第3939號判決意旨參照），乃各別宣告之。
六、被告竊得之物，除附表編號２「未扣案犯罪所得」欄所載之物未扣得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額外，其餘均已實際發還被害人，依同條第5項規定，不予宣告沒收。
肆、應適用之法律：刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項，刑法第320條第1項、第321條第1項第1款、第62條前段、第41條第1項前段、第51條第6款、第19條第2項、第87條第2項前段、第3項前段、第38條之1第1項前段、第3項。
本案經檢察官江金星提起公訴，檢察官翁旭輝到庭執行職務中華民國109年5月29日
刑事第八庭法官蕭于哲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。告訴人或被害人不服本判決，應具備理由請求檢察官上訴，及上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。「切勿逕送上級法院」。
書記官李沛瑩中華民國109年5月29日附錄本件論罪科刑法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
第321條犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表、犯罪事實及宣告刑┌──┬───┬───────────┬────┬───────┬───────────┬───────┐│編號│被害人│犯罪事實│竊得之物│未扣案犯罪所得│相關卷證及出處│宣告刑│├──┼───┼───────────┼────┼───────┼───────────┼───────┤│１│龔依芳│金佩瑤於108年11月19日│GIANT牌│無│①證人即被害人龔依芳之│金佩瑤犯竊盜罪││││10時許，在雲林縣斗六市│粉紫色腳││指述（警22797卷第35│，處拘役拾日，││││中堅東路130巷64號前，│踏車1部││頁至第36頁）。│如易科罰金，以││││徒手竊取右列所示龔依芳│││②警方查獲GIANT粉紫色│新臺幣壹仟元折││││所有之物，得手後隨即離│││腳踏車之照片2張、現│算壹日，並於刑││││去。經龔依芳發覺報警處│││場照片1張（警22797│之執行完畢或赦││││理，金佩瑤於警未掌握具│││卷第13頁至第15頁、第│免後，令入相當││││體事證前自首接受裁判，│││23頁、第41頁）。│處所，施以監護││││為警於同（19）日15時20│││③雲林縣警察局斗六分局│參月。││││分許，在雲林縣斗六市民│││公正派出所扣押筆錄、│││││德北路陸橋下停車場，查│││扣押物品目錄表各1份│││││獲上開腳踏車1部（已發│││（警22797卷第45頁至│││││還龔依芳具領），因而查│││第49頁）。│││││獲上情。│││④贓物認領保管單1份（││││││││警22797卷第37頁）。││││││││⑤警員108年12月5日職││││││││務報告1份（警22797││││││││卷第43頁）。││││││││⑥被告金佩瑤108年11月││││││││19日警詢筆錄（警2279││││││││7卷第3頁至第7頁）││││││││、109年4月20日準備││││││││程序筆錄（109原易1││││││││卷第301頁至第315頁）││││││││。││├──┼───┼───────────┼────┼───────┼───────────┼───────┤│２│黃裕棠│金佩瑤於108年11月19日│信封1張│礦泉水3瓶、伯│①證人即被害人黃裕棠之│金佩瑤犯侵入住││││10時6分許，侵入黃裕棠│、存款簿│朗咖啡1瓶、茶│指述（警22797卷第25│宅竊盜罪，處有││││位在雲林縣斗六市中堅東│4本、礦│葉2盒、零錢1│頁至第27頁）。│期徒刑肆月，如││││路130巷56號1樓之住處│泉水3瓶│包（內有現金│②監視器翻拍照片3張（│易科罰金，以新││││客廳，徒手竊取黃裕棠所│、 伯朗 咖│150元）、螺絲│警22797卷第13頁至第│臺幣壹仟元折算││││有右列所示物，得手後騎│啡1瓶、│起子1把│15頁）。│壹日，並於刑之││││乘上開編號１竊得之腳踏│茶葉2盒││③警方查獲之信封、存摺│執行完畢或赦免││││車離開現場。嗣經黃裕棠│、零錢1││照片5張、現場照片1│後，令入相當處││││發覺遭竊報警處理，經警│包（內有││張（警22797卷第17頁│所，施以監護陸││││調閱監視錄影器畫面，循│現金新臺││至第21頁、第33頁）。│月。如左列所示││││線於同（19）日15時20分│幣150元││④雲林縣警察局斗六分局│未扣案犯罪所得││││許，在雲林縣斗六市民德│）、螺絲││公正派出所扣押筆錄、│沒收之，於全部││││北路陸橋下停車場，查獲│起子1把││扣押物品目錄表各1份│或一部不能沒收││││上開臺大醫院雲林分院信│││（警22797卷第45頁至│或不宜執行沒收││││封1張、存款簿4本等物│││第49頁）。│時，追徵其價額││││（已發還黃裕棠具領），│││⑤贓物認領保管單1份（│。││││因而查獲上情。│││警22797卷第29頁）。││││││││⑥警員108年12月5日職││││││││務報告1份（警22797││││││││卷第43頁）。││││││││⑦被告金佩瑤108年11月││││││││19日警詢筆錄（警2279││││││││7卷第3頁至第7頁）││││││││、109年4月20日準備││││││││程序筆錄（109原易1││││││││卷第301頁至第315頁）││││││││。││├──┼───┼───────────┼────┼───────┼───────────┼───────┤│３│吳俊昇│金佩瑤於108年11月19日│車牌號碼│無│①證人即告訴人吳俊昇之│金佩瑤犯竊盜罪││││15時23分許，在雲林縣斗│HC-2709││指述（警1768卷第9頁│，處拘役伍拾日││││六市○○○路陸橋下停車│號自用小││至第11頁）。│，如易科罰金，││││場，竊取吳俊昇右列所示│客車及鑰││②現場照片7張（警1768│以新臺幣壹仟元││││之物，得手後隨即駕駛離│匙1副││卷第27頁至第33頁）。│折算壹日，並於││││去。嗣吳俊昇發現遭竊，│││③雲林縣警察局虎尾分局│刑之執行完畢或││││報警處理並提出告訴，經│││搜索扣押筆錄、扣押物│赦免後，令入相││││警於同（19）日20時30分│││品目錄表各1份（警17│當處所，施以監││││許，在雲林縣虎尾鎮忠孝│││68卷第17頁至第21頁）│護參月。││││路61號前將上開自小客車│││。│││││攔停查獲（已發還吳俊昇│││④贓物認領保管單1紙（│││││具領），因而查獲上情。│││警1768卷第25頁）。││││││││⑤失車-案件基本資料詳││││││││細畫面報表、HC-2709││││││││自用小客車車輛詳細資││││││││料報表各1份（警1768││││││││卷第41頁、第47頁）。││││││││⑥雲林縣警察局斗六分局││││││││109年1月31日雲警六││││││││偵字第1090001457號函││││││││、內政部警政署刑事警││││││││察局109年1月10日刑││││││││生字第1088017008號鑑││││││││定書各1份（109原易││││││││1卷第135頁至第138││││││││頁）。││││││││⑦被告金佩瑤108年11月││││││││20日警詢筆錄（警1768││││││││卷第5頁至第8頁）、││││││││108年11月20日偵訊筆││││││││錄（偵7573卷第37頁至││││││││第38頁）、109年4月││││││││20日準備程序筆錄（10││││││││9原易1卷第301頁至││││││││第315頁）。││├──┼───┼───────────┼────┼───────┼───────────┼───────┤│４│ 張惠碧 │金佩瑤於108年11月21日│車牌號碼│無│①證人即告訴人張惠碧之│金佩瑤犯竊盜罪││││4時許，在雲林縣莿桐鄉│LBU-769││指述（警22706卷第11│，處拘役參拾日││││大美18-2號前，竊取張惠│號普通重││頁至第16頁）。│，如易科罰金，││││碧右列所示之物，得手後│型機車1││②監視錄影翻拍照片6張│以新臺幣壹仟元││││隨即騎乘離開現場。嗣經│部及鑰匙││、現場照片4張（警22│折算壹日，並於││││張惠碧發覺遭竊，報警處│1副││706卷第25頁至第33頁│刑之執行完畢或││││理並提出告訴，經警調閱│││）。│赦免後，令入相││││監視錄影器畫面，循線於│││③贓物認領保管單1份（│當處所，施以監││││翌（22）日12時54分許，│││警22706卷第21頁）。│護參月。││││在雲林縣莿桐鄉雲70線縣│││④雲林縣警察局車輛協尋│││││道旁尋獲上開機車（已發│││電腦輸入單、汽機車失│││││還張惠碧具領），因而查│││竊分析表各1份（警22│││││獲上情。│││706卷第17頁、第23頁││││││││）。││││││││⑤被告金佩瑤108年11月││││││││22日警詢筆錄（警2270││││││││6卷第3頁至第7頁）││││││││、109年4月20日準備││││││││程序筆錄（109原易1││││││││卷第301頁至第315頁）││││││││。││├──┼───┼───────────┼────┼───────┼───────────┼───────┤│５│ 洪玉鈴 │金佩瑤於108年11月21日│車牌號碼│無│①證人即告訴人洪玉鈴之│金佩瑤犯竊盜罪││││14時30分許，在雲林縣莿│P8S-077││指述（警3266卷第13頁│，處拘役參拾日││││桐鄉雲154乙線 道農 路旁│號普通重││至第16頁）。│，如易科罰金，││││，徒手竊取洪玉鈴所有右│型機車1││②監視錄影翻拍照片6張│以新臺幣壹仟元││││列所示之物，得手後即騎│部及鑰匙││、現場照片4張（警32│折算壹日，並於││││乘離開現場。嗣洪玉鈴發│1副││66卷第45頁至第49頁）│刑之執行完畢或││││覺遭竊報警處理並提出告│││。│赦免後，令入相││││訴，經警調閱監視錄影器│││③雲林縣警察局斗六分局│當處所，施以監││││畫面，循線於翌（22）日│││饒平所搜索扣押筆錄、│護參月。││││9時30分許，在雲林縣斗│││扣押物品目錄表各1份│││││六市○○路與西平路口尋│││（警3266卷第51頁至第│││││獲上開機車（已發還洪玉│││59卷）。│││││鈴具領），因而查獲上情│││④贓物認領保管單1紙（│││││。│││警3266卷第69頁）。││││││││⑤P8S-077重型機車車輛││││││││詳細資料報表、雲林縣││││││││警察局車輛協尋電腦輸││││││││入單各1份（警3266卷││││││││第63頁至第67頁）。││││││││⑥內政部警政署刑事警察││││││││局109年1月3日刑生││││││││字第1088022294號鑑定││││││││書（本院原易1卷第35││││││││1頁至第352頁）。││││││││⑦被告金佩瑤108年11月││││││││22日警詢筆錄（警3266││││││││卷第3頁至第5頁、第││││││││7頁至第10頁）、109││││││││年4月20日準備程序筆││││││││錄（109原易1卷第30││││││││1頁至第315頁）。││├──┼───┼───────────┼────┼───────┼───────────┼───────┤│６│廖慶三│金佩瑤於108年11月18日│車牌號碼│無│①證人即被害人廖慶三之│金佩瑤犯竊盜罪││││8時42分許，在雲林縣西│LJ6-306││指述（警14729卷第5│，處拘役參拾日││○○○鎮○○路○號後方停車│號普通重││頁至第6頁）。│，如易科罰金，││││場，竊取廖慶三所有右列│型機車1││②監視錄影翻拍照片10張│以新臺幣壹仟元││││所示之物，得手後即騎乘│部及鑰匙││、現場照片2張（警14│折算壹日，並於││││離開現場。嗣經廖慶三發│1副││729卷第8頁至第11頁│刑之執行完畢或││││覺遭竊報警處理，經警調│││）。│赦免後，令入相││││閱監視錄影器畫面循線查│││③車號000-000重型機車│當處所，施以監││││獲上情。│││車輛詳細資料報表1份│護參月。│││││││（警14729卷第7頁）││││││││。││││││││④被告金佩瑤108年11月││││││││20日警詢筆錄（警1472││││││││9卷第3頁至第4頁反││││││││面）、109年4月20日││││││││準備程序筆錄（109原││││││││易1卷第301頁至第││││││││315頁）。││││││││││├──┼───┼───────────┼────┼───────┼───────────┼───────┤│７│黃登福│金佩瑤於108年11月22日│車牌號碼│無│①證人即被害人黃登福之│金佩瑤犯竊盜罪││││16時許，在雲林縣虎尾鎮│J32-665││指述（警1006卷第1頁│，處拘役貳拾伍││││堀頭里堀頭30號前，竊取│號普通重││至第2頁）。│日，如易科罰金││││黃登福所有右列所示之物│型機車1││②現場照片1張（警1006│，以新臺幣壹仟││││，得手後即騎乘離開現場│部及鑰匙││卷第17頁）。│元折算壹日，並││││，嗣經黃登福發覺遭竊報│1副││③贓物認領保管單1份（│於刑之執行完畢││││警處理，金佩瑤於警未掌│││警1006卷第27頁）。│或赦免後，令入││││握具體事證前自首接受裁│││④J32-665重型機車車輛│相當處所，施以││││判，經警循線於翌（23）│││詳細資料報表1份（警│監護參月。││││日21時許，在雲林縣斗六│││1006卷第25頁）。│││││市○○路○段○○號前尋獲│││⑤雲林縣警察局車輛尋獲│││││該機車（已發還黃登福具│││電腦輸入單1份（警10│││││領），因而查獲上情。│││06卷第29頁）。││││││││⑥被告金佩瑤108年11月││││││││23日警詢筆錄（警1006││││││││卷第9頁至第10頁反面││││││││）、109年4月20日準││││││││備程序筆錄（109原易││││││││1卷第301頁至第315││││││││頁）。││├──┼───┼───────────┼────┼───────┼───────────┼───────┤│８│劉安泰│金佩瑤於108年11月23日│車牌號碼│無│①證人即被害人劉安泰之│金佩瑤犯竊盜罪││││零時31分許，騎乘上開編│ANQ-102││指述（警1006卷第3頁│，處拘役伍拾日││││號７竊得之普通重型機車│號自用小││至第4頁反面）。│，如易科罰金，││││，至雲林縣斗六市○○路│客貨車及││②監視錄影翻拍照片8張│以新臺幣壹仟元││││3段31號前，竊取巨鴻興│鑰匙1副││、現場照片4張（警10│折算壹日，並於││││業有限公司（負責人 劉冠 │││06卷第11頁至第16頁）│刑之執行完畢或││││廷）所有右列所示之物，│││。│赦免後，令入相││││得手後隨即駕駛離去。經│││③贓物認領保管單1份（│當處所，施以監││││警線於同（23）日12時許│││警1006卷第26頁）。│護參月。││││，在雲林縣古坑鄉永光村│││④雲林縣警察局109年1│││││雲212線3.6公里處發現│││月10日雲警鑑字第1090│││││金佩瑤違規停車（已發還│││0000000號函、內政部│││││劉安泰具領），因而查獲│││警政署刑事警察局109│││││上情。│││年1月3日形生字第10││││││││00000000號鑑定書各1││││││││份（警1006卷第20頁至││││││││第21頁反面）。││││││││⑤ANQ-1026自用小客貨車││││││││車輛詳細資料報表1份││││││││（警1006卷第24頁）。││││││││⑥雲林縣警察局車輛尋獲││││││││電腦輸入單1份（警10││││││││06卷第28頁）。││││││││⑦路口監視器地點整理資││││││││料1份（警1006卷第23││││││││頁）。││││││││⑧被告金佩瑤108年11月││││││││23日警詢筆錄（警1006││││││││卷第5頁至第7頁、第9││││││││頁至第10頁反面）、││││││││109年4月20日準備程││││││││序筆錄（109原易1卷││││││││第301頁至第315頁）││││││││。││└──┴───┴───────────┴────┴───────┴───────────┴───────┘