臺灣桃園地方法院小額民事判決 110年度桃小字第1199號
原 告 李業強
被 告 江俊運
上列被告因竊盜案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠
償事件，經本院刑事庭裁定（110年度審附民字第162號）移送
前來，本院於民國110年11月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣8,314元，及自民國110年6月23日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第1項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；原告於
判決確定前，得撤回訴之全部或一部，民事訴訟法第436條
之23準用第436條第2項、第255條第1項但書第3款、第
262第1項前段定有明文。經查，原告本起訴請求：被告應
給付原告新臺幣（下省略幣別者，亦同）27,580元，及自起
訴狀繕本送達翌日即民國110年3月10日起至清償日止，按
週年利率5％計算之利息；嗣於審理中將聲明變更為被告應
給付原告15,100元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年3月
13日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息（見本院卷
第23頁反面），核屬減縮應受判決事項之聲，與前開規定相
符，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於109年5月5日中午12時42分許，在桃園
市○○區○○路○號，見原告所有之電動腳踏車（下稱系爭
車輛）停於該處無人看管，竟竊取系爭車輛後騎乘該車離去
，致原告受有系爭車輛及腳踏車配件之損害，為此，爰依侵
權行為之法律關係，請求被告賠償系爭車輛12,600元、腳踏
車配件2,500元，共計15,100元。並聲明：■抭Q告應給付原
告15,100元及自起訴狀繕本送達翌日即110年3月13日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息。■侐@供擔保請准宣
告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
■怑鴔i主張被告於前開時、地，竊取系爭車輛，並致原告受有
系爭車輛及附掛於系爭車輛上如附表二、附表三所示之腳踏
車配件損害等情，業經其提出系爭車輛之使用說明書、系爭
車輛蝦皮購物網頁購買截圖、腳踏車配件網頁截圖為證（見
本院卷第25至38頁），復經本院依職權調閱臺灣桃園地方檢
察署（下稱桃園地檢署）110年度偵字第360號卷宗（下稱
偵卷）、本院110年度審易字第341號刑事判決卷宗核閱無
誤，又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日
不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項
之規定，視同自認，堪信原告此部分之主張為真實。
■邧鬖]故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。次按負損害賠償責任
者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發
生前之原狀；不能回復原狀或回復顯有重大困難者，應以金
錢賠償其損害；損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定
外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第213
條第1項、第215條及第216條第1項亦分別規定甚明。經
查，本件原告因被告之竊盜行為致受有系爭車輛及附掛之腳
踏車配件等財產上損害，已認定如前所述，則原告主張被告
應負侵權行為之損害賠償責任，洵屬有據。茲就原告各項請
求，分述如下：
1.系爭車輛費用：
經查，本件原告陳稱系爭車輛係於108年9月間購入，購買
時價值為12,900元，並提出系爭車輛之蝦皮購買業面截圖為
證（見本院卷第33頁）。惟依行政院所頒之固定資產耐用年
數表及固定資產折舊率表之規定，機車、電動機車及其他折
舊年限為3年，依定率遞減折舊率為1000分之536，且其最
後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資
產成本原額之9/10。參酌原告自陳系爭車輛係於108年9月
購買，於109年5月5日遭被告所竊，實際使用時間約為9
月，是系爭車輛經扣除折舊後，原告得請求被告賠償之回復
原狀必要費用應以7,714元為限（計算式如附表一），是原
告請求系爭車輛費用於7,714元範圍內，自屬有據，逾此範
圍，則屬無據。
2.腳踏車配件費用：
再按當事人已證明受有損害而不能證明其數額或證明顯有重
大困難者，法院應審酌一切情況，依所得心證定其數額，亦
為民事訴訟法第222條第2項所明定。而關於損害賠償之數
額，固應視其實際所受損害之程度以定其標準。惟倘在損害
已經被證明，而損害額有不能證明或證明顯有重大困難之情
形，為避免被害人因訴訟上舉證困難而使其實體法上損害賠
償權利難以實現，法院應審酌一切情況，依所得心證定其數
額，以兼顧當事人實體權利與程序利益之保護，此觀民事訴
訟法第222條第2項之規定及其立法理由自明（最高法院10
1年度台上字第1452號判決意旨參照）。原告另主張被告竊
取系爭車輛，系爭車輛尚有附掛如附表二、附表三腳踏車配
件，而受有腳踏車配件費用之損害，且依原告於警詢之陳述
，其遭竊時前輪煞車器有換成紅色的，後輪上裝有黑色支架
，車身裝有紅色杯架等語，且有單車鎖遭剪斷之照片（見偵
卷第24、36頁），並參酌此為原告第一時間報案之陳述，且
一般人購入電動自行車為使電動自行車輛符合自身使用需求
，有加裝裝備使騎乘便利之考量，準此，本件原告雖無法直
接證明失竊車輛裝備之數量，然其既已證明因遭竊而受有損
害，依上說明，本院自得審酌一切情況，依自由心證定其數
額，而原告主張遭竊、遭破壞之附掛於系爭車輛之配件為自
行車鎖、防水馬鞍包、自行車水壺架、電動車後座、自行車
碟煞器、自行車線拉碟煞器、塑鋼水壺架、鏈條油，上開自
行車鎖、防水馬鞍包、自行車水壺架、電動車後座總額約為
554元（見本院卷第36頁，計算式如附表二所示），上開自
行車碟煞器、自行車線拉碟煞器總額約為234元（見本院卷
第37頁，計算式如附表三所示），上開塑鋼水壺架、鏈條油
則於108年10月17日購入，分為199元、195元（見本院卷
第38頁），則原告此部分請求之腳踏車配件費用總計應為1,
182元（計算式：554元＋234元＋199元＋195元＝1,18
2元），並考量原告係分於108年9月、10月、12月購買，
於109年5月5日遭被告所竊，實際使用時間約為6至9月
，鏈條油使用2次約剩8成，審酌上開受損財物之通常市場
價值、經使用之可能折舊程度等一切情狀，認原告此部分請
求應以600元為適當，超過部分則屬無據。
■呇颩鴔i雖主張遭竊之腳踏車配件亦包含寶寶安全座椅，並提
出蝦皮購物網頁購買截圖、腳踏車配件網頁截圖為證（見本
院卷第35、37頁），然觀之被告行竊時之監視器錄影翻拍照
片，被告騎乘系爭車輛離開停車場時，系爭車輛上並未裝有
寶寶安全座椅（見偵卷第26頁），本院審酌該寶寶安全座椅
體積非小，並非難以辨識，依上開翻拍照片，自難認被告行
竊時亦行竊該寶寶安全座椅，是原告此部分請求，即屬無據
。
■仴謅W所述，原告得請求被告給付之金額應為8,314元（計算
式：系爭車輛費用7,714元＋腳踏車零件費600元＝8,314
元）。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前
段及第203條分別定有明文。本件原告對被告之損害賠償請
求權，係以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，
則被告應自受催告時起，負遲延責任，是原告就上述得請求
之金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即110年6月
23日起（於110年6月22日送達，見審附民卷第9頁）至清
償日止，按週年利率5％計算之利息，洵為有據，逾此部分
，則屬無據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付8,31
4元，及自110年6月23日起至清償日止，按週年利率5％
計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍，為無理由，
應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，
爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。原
告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，僅係促使法院職權發動
，無庸另為准駁之諭知。至原告敗訴之部分，其假執行之聲
請即失所依據，應併予駁回。
七、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及舉證，經本院
斟酌後，核與判決結果無影響，爰不予一一論述，併此敘明
。
八、末按由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費
，刑事訴訟法第504條第2項定有明文。據此，原告提起本
件訴訟，依法無需繳納裁判費，另綜觀卷內資料，兩造復無
其他訴訟費用之支出，爰無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之
金額，併此敘明。
中 華 民 國 110 年 11 月 29 日
桃園簡易庭法官曾耀緯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 11 月 29 日
書記官張俊睿
附表一：計算式
┌─────────────────────────┐
│系爭車輛費用：12,900元│
│已使用期間：9月│
│-----│
│折舊時間金額│
│第1年折舊值12,900×0.536×(9/12)=5,186│
│第1年折舊後價值12,900-5,186=7,714│
└─────────────────────────┘
附表二：
┌─────────────────────────┐
│購入時間：108年9月25日│
├─┬──────┬────────────────┤
│編│品項│購入金額│
│號││（人民幣）│
├─┼──────┼────────────────┤
│■x│自行車鎖│19.8元│
├─┼──────┼────────────────┤
│■w│防水馬鞍包│26.8元│
├─┼──────┼────────────────┤
│■v│自行車水壺架│9.9元│
├─┼──────┼────────────────┤
│■u│電動車後座│69元│
├─┴──────┴────────────────┤
│總額：554元【總計人民幣125.5元，依購入日即108年│
│9月25日臺灣銀行現金賣出匯率4.418計算，約為554元│
│（計算式：人民幣125.5元×4.418＝554元，小數點以│
│下四捨五入，下同）】│
└─────────────────────────┘
附表三：
┌─────────────────────────┐
│購入時間：108年12月24日│
├─┬──────┬────────────────┤
│編│品項│購入金額│
│號││（人民幣）│
├─┼──────┼────────────────┤
│■x│自行車碟煞器│20元│
├─┼──────┼────────────────┤
│■w│自行車線拉碟│33.6元│
││煞器││
├─┴──────┴────────────────┤
│總額：234元【總計為人民幣53.6元，依108年12月19日│
│臺灣銀行現金賣出匯率4.37計算，約為234元（計算式：│
│人民幣53.6元×4.37＝234元）】│
└─────────────────────────┘
附錄
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正
，由原第二審法院以裁定駁回之。