臺灣嘉義地方法院104年度抗字第39號民事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院104年抗字第39號民事裁定

裁判日期：民國104年08月26日

裁判案由：本票裁定

臺灣嘉義地方法院民事裁定104年度抗字第39號抗告人千宇金屬有限公司即喬瑞金屬企業有限公司法定代理人 蘇純玉 相對人 沈錫寬 即一洲不銹鋼上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國107年7月23日本院104年度司票字第564號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：系爭本票乃抗告人積欠相對人之貨款，抗告人已支付客支票二張及現金代為支付全部貨款，雖該等支票遭退票，惟抗告人仍陸續還款，且均已於遭退票之支票記載還款金額，故抗告人已無積欠相對人所稱款項，相對人請求之金額顯屬有誤，請鈞院命相對人提出前揭遭退票之支票，以釐清債權等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，即法院就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，至該本票債務是否已因清償而消滅，或發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，此有最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號判例可資參照。
三、查相對人主張其執有抗告人所簽發如附表所示之本票3紙，並免除作成拒絕證書，嗣於到期後經提示未獲付款，爰依票據法第123條之規定，聲請裁定依附表所示之金額及附表所示之利息起算日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之範圍內許可強制執行等情，已據提出本票正本3紙為證，原審審查本票發票人欄上有抗告人之簽名、印章等形式上要件具備後裁定予以准許，即無不合。抗告人雖以前情置辯，惟參諸前揭判例意旨，法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，僅係依非訟事件程序審查強制執行許可與否，原審審查符合票據法第123條之要件後，裁定准許強制執行，即無不合，抗告意旨所爭執事項，核屬對於實體權利存否之爭執，並非本件非訟程序所得審究，依首開說明，自應就其爭執之實體事項，另循訴訟程序救濟，以資解決。抗告意旨以此實體事項指摘原裁定不當，求予廢棄，即無理由，應予駁回。
四、又依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額；前項費用之負擔有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定，非訟事件法第24條第1項及同法第21條第2項，分別定有明文。本件抗告業經駁回，抗告程序費用應由抗告人負擔，依上開法條規定，本院併予確定抗告程序費用額新台幣1,000元由抗告人負擔。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條條第1項、第78條、第95條，裁定如主文。
中華民國104年8月26日
民事第二庭審判長法官曾文欣
法官陳婉玉法官黃義成以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國104年8月26日
書記官李宗軒┌────────────────────────────────────────────┐│本票附表：至清償日止利息按週年利率百分之六計算│├──┬───────┬───────┬───────┬───────┬─────┬───┤│編│發票日│票面金額│到期日│利息起算日│票據號碼│備考││號││（新臺幣）│││││├──┼───────┼───────┼───────┼───────┼─────┼───┤│001│104年1月23日│163,800元│104年3月20日│104年3月21日│CH234882││├──┼───────┼───────┼───────┼───────┼─────┼───┤│002│104年1月23日│95,000元│104年3月20日│104年3月21日│CH234881││├──┼───────┼───────┼───────┼───────┼─────┼───┤│003│104年1月23日│95,000元│104年2月20日│104年2月21日│CH234880││└──┴───────┴───────┴───────┴───────┴─────┴───┘