臺灣彰化地方法院106年度聲字第1408號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院106年聲字第1408號刑事裁定

裁判日期：民國106年09月12日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣彰化地方法院刑事裁定106年度聲字第1408號聲請人即被告 林金平 上列聲請人因被告加重竊盜案件（本院106年度訴字第676號），經本院羈押在案，聲請人請求具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告林金平（下稱被告）因加重竊盜罪已經法院判處有期徒刑8月，無羈押之原因及必要。為此具保聲請停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。查本件被告因加重竊盜案件，前經本院認為有刑事訴訟法第101條第1項第1款之情形並有羈押必要，而於106年8月17日執行羈押。本案被告於106年4月22日晚間攜帶兇器、踰越牆垣、毀損安全設備、侵入住宅竊盜之犯行，業經本院審理終結，認犯罪事證明確，並判處有期徒刑8月（被告已具狀提起上訴）。被告雖請求停止羈押，惟考量在本案審理期間，被告曾棄保逃亡，經警通緝到案，確有事實足被告認有逃亡之虞，況其目前尚涉有其他竊盜案件仍在偵辦中（見臺灣高等法院被告全國前案紀錄表），以前亦有多次通緝到案之紀錄（見臺灣高等法院通緝記錄表），且此次是在臺中市○○區○○路與長億六街口為警緝獲到案，到案時於警詢中自述通緝期間居住在臺中市旅店，四處居住（見106年8月17日警詢筆錄）。本院考量國家刑罰權之落實乃與社會正義、法律秩序建立習習相關，認若准予具保停止羈押，須承擔被告畏罪逃亡之風險，而有難以進行審判程序及保全刑罰執行之疑慮，是認上述羈押原因不能因具保而消滅，被告請求具保停止羈押為無理由，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第121條第1項，裁定如主文。中華民國106年9月12日
刑事第七庭法官黃玉齡以上正本証明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附抗告狀繕本)。
中華民國106年9月12日
書記官游峻弦