臺灣新北地方法院98年度簡字第7803號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年簡字第7803號刑事判決

裁判日期：民國98年10月05日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決98年度簡字第7803號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度毒偵字第5618號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑三月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包其內之甲基安非他命（總計驗餘淨重叁點柒叁陸柒公克）沒收銷燬。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、被告甲○○雖矢口否認有何施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，辯稱：伊未再施用毒品云云。惟查，被告於98年8月
2日23時35分為警查獲後採集之尿液，經送請臺灣檢驗科技股份有限公司，先以EIA酵素免疫分析法檢驗，再以GC/MS氣相層析質譜儀法確認檢驗，確呈甲基安非他命陽性反應之情，有臺北縣政府警察局三重分局查獲毒品案件被移送者姓名、代碼對照表、臺灣檢驗科技股份有限公司98年8月17日出具之UL/2009/80032號濫用藥物檢驗報告各1紙附卷可稽。按甲基安非他命經口服投與後，約百分之七十於24小時內自尿中排出，約百分之九十於96小時內自尿中排出，由於目前國內尿液中安非他命之檢驗僅為鑑定其是否呈陽性反應，尚未定其含量，且安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4日即96小時，此經行政院衛生署藥物食品檢驗局於81年2月8日以（81）藥檢壹字第001156號函釋明在案。
準此被告之尿液經以氣相層析質譜儀分析法檢驗，既係呈甲基安非他命陽性反應，足見被告為警採尿前回溯96小時之某時點（應扣除自為警查獲時迄採尿時之公權力拘束時間），確有施用第二級毒品甲基安非他命之犯行無疑，是被告空言否認犯行，無非卸責之詞，不足採信。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前已因施用毒品案件經送觀察勒戒，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，兼酌其施用毒品行為本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應較低及犯後態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
四、扣案之白色透明結晶2包（總計驗餘淨重3.7367公克），經送驗結果，檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有交通部民用航空局航空醫務中心98年8月14日航藥鑑字第0984019號毒品鑑定書1份附卷可稽，是該扣案物係屬二級毒品無訛，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。又鑑驗取樣0.0003公克，因已用罄滅失，自無庸再為沒收銷燬之諭知，附此說明。至前開第二級毒品甲基安非他命之外包裝袋2只，非屬被告所有，業據被告 陳明 在卷，亦非專供施用第二級毒品之器具，自不併予宣告沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國98年10月5日
刑事第二十二庭法官傅明華上列正本證明與原本無異
書記官高建華中華民國98年10月6日附錄本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。