宣 示 判 決 筆 錄
原 告 加煌交通有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
台北市○○路○○○○○號1樓
台北市○○路122之1號
上列當事人間96年度北簡字第4659號返還牌照等事件，於中華民
國96年3月29日言詞辯論終結，同年月30日在臺灣臺北地方法院
臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主 文
被告應將車牌號碼000-00號車牌貳面、行車執照乙枚返還於原告
。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣叁萬元為原告預供擔保後，
得免為假執行。
事實及理由要領
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
原告起訴主張：被告自備小客車1輛，於民國94年3月3日與原
告簽立台北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書，
並登記原告公司行號，使用原告公司請領之329-CW號營業車輛
牌照(即車牌0面、行車執照1枚)營業，雙方並約定被告每月
應給付服務費予原告，被告應自行負擔違規罰款、各項稅款等
費用，詎被告積欠服務費、違規罰款、稅金等費用，至95年12
月3日止計新台幣22,598元，經原告屢次催款被告置之不理，
依約原告得終止契約，契約終止後，被告應將牌照、行照返還
原告。原告以96年3月1日筆錄影本之送達作為終止契約之意思
表示等語。並聲明：被告應將車牌號碼000-00號車牌貳面、行
車執照乙枚返還於原告。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做何聲明或陳述。
原告主張之事實，業據其提出與所述相符之牌照登記書、行照
、台北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營業契約書、存
證信函影本為證，應認為真實。
兩造間之參與經營契約已經終止，從而，原告起訴請求被告將
車牌號碼000-00號車牌貳面、行車執照乙枚返還於原告，為有
理由，應予准許。
本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定職權宣告假執行
，並依同法第392條第2項依職權為被告預供擔保得免為假執行
之宣告。
本件訴訟費用額，確定為第1審裁判費1,000元。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 3 月 30 日
書記官 王依如