臺灣高雄地方法院103年度司聲字第546號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院103年司聲字第546號民事裁定

裁判日期：民國103年06月11日

裁判案由：返還擔保金

臺灣高雄地方法院民事裁定103年度司聲字第546號聲請人同喬實業股份有限公司法定代理人 鄭翠蓮 相對人第一商業銀行股份有限公司法定代理人 蔡慶年 上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主文本院一○二年度存字第八三○號提存事件聲請人為相對人所提存之擔保金新臺幣貳仟零叁萬元，准予返還。
理由
一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第
1項第2款定有明文。前開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第106條前段亦設有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人因與相對人間停止執行事件，前依本院民國102年度簡聲抗字第1號民事裁定，於本院102年度存字第830號提存如主文所示之金額為相對人供擔保後，聲請於本院101年度鳳簡調字第752號第三人異議之訴事件判決確定前，停止本院99年度司執字第158977號強制執行程序。茲因該第三人異議之訴已終結確定，且相對人同意聲請人領回本件擔保金，為此聲請裁定命返還聲請人所提存之擔保金等語。
三、聲請人之上開主張，業據提出前揭停止執行裁定書影本、提存書影本、國庫存款收款書影本、取回提存擔保金同意書、公司變更登記表影本各1件為證，並經本院調取上開擔保提存事件卷宗審核屬實。則揆諸前揭規定，聲請人聲請裁定命返還其所提存之上開擔保金，即無不合，應予准許。
四、依民事訴訟法第104條第1項第2款、第106條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中華民國103年6月11日
民事庭司法事務官陳佐政