裁判字號：臺灣臺北地方法院100年附民字第136號刑事判決
裁判日期：民國100年05月26日
裁判案由：因詐欺案附帶民訴
臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決原告 高順顯 被告 李中銘 上列被告因詐欺案件（100年度易字第181號），經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告方面：訴之聲明、陳述及證據均如附件之附帶民事起訴狀所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按因犯罪而受損害之人，始得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，否則即不得提起，此觀刑事訴訟法第487條第1項之規定自自明。
二、查本件被告因詐欺案件，經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，然被告在刑事案件中施用詐術之對象是 高劉陵 填，所侵害者亦係華國當舖即高劉陵填之財物（華國當舖之登記負責人為高劉陵填），業經本院刑事判決審認在卷，顯見原告並非被害人本人，僅係被害人之配偶，其非因犯罪而受損害之人，至為明確。而觀諸本件刑事附帶民事訴訟起訴狀內容，原告顯是以其本人名義提起本件訴訟，依據首揭說明，原告之訴自應駁回，其假執行之聲請，亦失其附麗，應一併駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國100年5月26日
刑事第十七庭審判長法官劉煌基
法官葉力旗法官賴淑美以上正本證明與原本無異。
對於本判決如有不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀，但非對刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。
書記官許翠燕中華民國100年6月2日