臺灣桃園地方法院96年度訴字第918號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年訴字第918號刑事判決

裁判日期：民國96年06月15日

裁判案由：偽造文書等

臺灣桃園地方法院刑事判決96年度訴字第918號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告丙○○
巷15弄上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（96年度調偵緝字3號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定依簡式審判程序審理，本院判決如下：
主文丙○○連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。緩刑貳年。
事實
一、丙○○於民國89年9月間，自任會首，召集自89年9月起至91年10月止、會員連同會首共計26名（詳如附表所示）、並於每月5日19時在其位於桃園縣桃園市○○○街○○○號3樓之住處開標、每會新臺幣（下同）2萬元、底標2千元、採外標制之合會（下稱系爭合會）。詎其因財務狀況不佳，需款孔急，竟基於行使偽造私文書以詐財之不法所有概括犯意，在未經 張志介 、 李秀英 2人之同意或授權情況下，仍逕將 渠等 列入上開合會之名單內，且先後3次於89年11月5日（第3會）、90年4月5日（第8會）及91年1月5日（第17會），在前述開標地點，於空白紙之標單上分別偽填未到場標會之會員張志介、李秀英及甲○○3人之簽名，並填載不詳金額之標金利息於該3張標單上，依習慣表示擬投標會員競價投標之意思表示，用資偽造會員該3人以該金額競標之標單之準私文書，而偽造該等標單（均已滅失），再出示予到場會員以行使之，並向乙○○等其他會員騙稱已分別由該
3人以該出標金額得標，足以生損害於當期全體活會會員及該被冒標之人，而以此方式3次冒標會款，再告知各活會會員該人之得標金額，致其他活會會員因而陷於錯誤，而分別繳付會款予丙○○，致其詐得該等會款；嗣於91年5月5日開標後，因乙○○以其女 陳姿萍 之名義得標，然丙○○自知週轉不靈而連夜搬走，經乙○○查證後，始知上情。
二、案經乙○○訴由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、程序部分：本件被告丙○○所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，經本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項規定裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、事實認定：上開事實，業據被告於偵訊及本院準備程序中坦承無誤（見95年度偵緝字第1250號卷第14、26、27頁、本院96年6月4日準備程序等筆錄），核與證人即互助會會員乙○○、甲○○等人所述大致相符，且有該互助會之標會紀錄單、存證信函等件在卷可稽；綜上，已堪認被告之任意性自白與事實相符而可採信，本案事證明確，其犯行堪以認定，自應依法論科。
三、法律適用：㈠按修正後刑法第2條第1項暨第35條之規定，係規範行為後
法律變更所生新舊法比較適用之準據法暨刑之重輕之基本原則，於新法施行後，應適用新法第2條第1項及第35條之規定；比較新舊法時，亦應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較並整體適用，不能割裂而分別適用有利益之條文（最高法院95年第8次刑庭會議決議及27上字第2615號判例參照）。
㈡查被告行為後，罰金刑之計算單位及處罰、連續犯、牽連犯、易科罰金之折算標準之規定，均有修正：
1.罰金刑之計算單位及處罰部分：刑法第33條第5款業於94年2月2日修正公布，並自95年
7月1日起施行；修正前刑法第33條第5款規定「罰金：
1元以上。」再依罰金罰鍰提高標準條例第1條提高10倍為銀元10元即新臺幣30元以上；修正後刑法第33條第5款規定「罰金：新臺幣1,000元以上，以百元計算之。」。
另95年6月14日修正公布刑法施行法第1條之1規定：「中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為
3倍。」現行刑法中，有關於罰金刑之計算單位及處罰之規定已有修正，自屬法律變更。
2.連續犯之部分：刑法第56條連續犯之規定，業已於94年1月7日刪除，並於94年2月2日公布，95年7月1日施行，新法刪除第56條連續犯「以一罪論並加重其刑」之規定，此涉及被告所犯罪數，自屬法律變更。
3.牽連犯之部分：刑法第55條牽連犯之規定，業已於94年1月7日修正，並於94年2月2日公布，95年7月1日施行；修正後之刑法刪除第55條後段關於「犯一罪而其方法或結果之行為犯他罪名者，從一重處斷。」牽連犯之規定，此修正已影響行為人所犯罪數，自屬法律變更。
4.易科罰金之折算標準之部分：被告行為後，刑法第41條亦已修正，於90年1月10日公布施行，同年月12日生效，將得易科罰金之罪從「最重本刑為3年以下有期徒刑以下之刑之罪」放寬成「「最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪」；而該條第1項又於94年1月7日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算一日，易科罰金。」又被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元即新臺幣900元折算1日；修正後刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金。」此等修正屬科刑規範事項之變更，可否諭知易科罰金及其折算標準為裁判時所應諭知，均屬法律變更。
㈢比較上開各該修正前、後之規定，罰金刑之最低度業已提高
至新臺幣1,000元，較被告行為時之新臺幣30元不利；被告所犯之罪（詳下述），依修正前刑法第56條、第55條規定，應論以1罪，此顯較修正後需論以數罪併罰之規定有利；故經綜合比較且整體適用法律，應依修正後刑法第2條第1項前段規定，適用上開較有利於被告之行為時法。
㈣至於易科罰金之折算標準部分，一經宣告得易科罰金之有期
徒刑，即有宣告易科罰金折算標準之問題，此折算標準雖亦屬法律變更，但僅涉及宣告罪刑後之裁量問題，並非與罪刑有關之法定加減事由等事項，無庸與前揭各該修正之法律整體適用而可割裂適用（此見諸上開「三、㈠」所述決議與判例意旨在論及「整體適用不得割裂」原則時，均未提及易刑處分之折算標準自明，臺灣高等法院暨所屬法院95年度法律座談會意見亦同此見解，可供參照）；而90年1月10日修正公布、同年月12日生效施行之刑法第41條第1項放寬易科罰金門檻之規定，顯對被告有利，該折算標準又比裁判時之折算標準為有利，故就易科罰金及其折算標準，應依修正後刑法第2條第1項但書規定，適用90年1月10日修正公布、同年月12日生效施行之刑法第41條第1項前段等中間時法。
㈤按被告冒標會款時，冒用張志介、李秀英及甲○○3人之之
名義，在空白紙上偽填姓名、出標金額，再於開標後，出示予其他不知情之活會會員為得標之表示，則該等標會單在習慣上足以辨明係該3會員以所書數字為標息金額參加競標之標單，自應依刑法第220條第1項規定，以私文書論。核被告上述所為，係犯刑法第216條、第210條、第220條第1項之行使偽造準私文書罪及同法第339條第1項詐欺取財罪。又被告偽造署押之行為為偽造私文書之部分行為，不另論罪。而其偽造私文書之低度行為，應為其後進而行使之高度行為所吸收，亦不另論罪。被告歷次行使偽造私文書及詐欺取財罪，均係時間緊接、方法相同，顯係出於概括犯意反覆為之，均為連續犯，應均依修正前刑法第56條規定論以1罪並加重其刑。再被告詐欺取財犯行，均係以一冒標後詐取會款行為而對各個當時之活會會員為之，為想像競合犯，應從一重處斷（至於修正後刑法第55條但書關於想像競合科刑之限制，為法理之明文化，非屬法律變更，無庸為新舊法比較，附此敘明）。被告所犯連續行使偽造私文書罪與連續詐欺取財罪間，均有方法與目的之牽連關係，應依修正前刑法第55條之規定，從一重之連續行使偽造私文書罪處斷。
㈥爰審酌被告召開互助會但又偽以親友張志介、李秀英之名義
加入為會員，後又冒標3會，因此詐得會款，又造成各該會員金錢上之損失，所生損害非小，然被告嗣後業與告訴人乙○○達成和解，且和解條件均已按期完畢，此業經告訴人乙○○當庭陳述甚詳，其並表示願意原諒被告，且被告坦承全部犯行，態度尚可，均足認被告顯有悔悟之意，暨被告之素行、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。㈦又按犯罪在新法施行前，新法施行後，緩刑之宣告，應適用
新法第74條之規定（最高法院95年度第8次刑事庭會議決議參照），無庸為新舊法之比較。查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及全國前案簡列表各1件在卷可按，其因一時失慮致罹刑典，經此偵審教訓應能知所警惕而無再犯之虞，本院綜核其個人與家庭環境各情，認其所受之刑之宣告以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑2年，以啟自新。
㈧至於被告上開所偽造之標單，雖係其所有，且為供犯本件之
罪所用之物，惟依其急於湮滅罪證之心態，且標單並無特別保存必要之常情觀之，合理推論該標單於被告該次得標後即已遭丟棄而滅失，為免執行之困難，故不予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，修正後刑法第2條第1項、第55條、第74條第1項第1款，刑法第216條、第210條、第339條第1項，修正前刑法第56條、第55條後段、第41條第1項前段（90年1月10日修正公布、同年月12日生效施行者），刑法施行法第1條之1第1項、第
2項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，判決如主文。本案經檢察官柯怡如到庭執行職務。
中華民國96年6月15日
刑事第五庭法官吳勇毅上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。
書記官陳奕珽中華民國96年6月15日附錄本案論罪科刑之法條：
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
一、互助會起迄時間：89年9月起至91年10月止
二、會數：共26會（含會首，採外標制）
三、每月會款：新台幣2萬元整
四、底標金額：2千元整
五、開標時間：每月5日19時
六、開標地點：桃園市○○○街○○○號3樓┌──┬────┬──────┬────┬──────┐│編號│姓名│得標日及期別│標息│備註│├──┼────┼──────┼────┼──────┤│1│丙○○│89.9.5（1）││會首│├──┼────┼──────┼────┼──────┤│2│雅奇│90.2.5（6）│3,800││├──┼────┼──────┼────┼──────┤│3│雅奇│90.7.5（11）│2,700││├──┼────┼──────┼────┼──────┤│4│ 盧素娥 │未得標││活會會員│├──┼────┼──────┼────┼──────┤│5│ 邱正和 │未得標││活會會員│├──┼────┼──────┼────┼──────┤│6│ 劉國祥 │90.9.5（13）│2,500││├──┼────┼──────┼────┼──────┤│7│ 劉永祥 │91.2.5（18）│2,300││├──┼────┼──────┼────┼──────┤│8│甲○○│91.1.5（17）│2,300│冒標│├──┼────┼──────┼────┼──────┤│9│ 謝寶華 │91.4.5（20）│2,100││├──┼────┼──────┼────┼──────┤│10│張志介│89.11.5（3）│3,800│冒名/冒標│├──┼────┼──────┼────┼──────┤│11│李秀英│90.4.5（8）│4,200│冒名/冒標│├──┼────┼──────┼────┼──────┤│12│ 韓玉潔 │90.5.5（9）│3,800││├──┼────┼──────┼────┼──────┤│13│ 黃長林 │90.6.5（10）│2,700││├──┼────┼──────┼────┼──────┤│14│ 劉木色 │未得標││活會會員│├──┼────┼──────┼────┼──────┤│15│劉木色│未得標││活會會員│├──┼────┼──────┼────┼──────┤│16│ 徐麗華 │89.12.5（4）│3,200││├──┼────┼──────┼────┼──────┤│17│ 龔麗琴 │90.8.5（12）│2,300││├──┼────┼──────┼────┼──────┤│18│ 顏寶文 │89.10.5（2）│3,500││├──┼────┼──────┼────┼──────┤│19│ 林碧茶 │91.3.5（19）│2,000││├──┼────┼──────┼────┼──────┤│20│ 劉盛台 │90.10.5│2,300│││││（14）│││├──┼────┼──────┼────┼──────┤│21│ 鄭若真 │90.3.5（7）│3,900││├──┼────┼──────┼────┼──────┤│22│乙○○│未得標││活會會員│├──┼────┼──────┼────┼──────┤│23│陳姿萍│未得標││活會會員│├──┼────┼──────┼────┼──────┤│24│ 李菊妹 │90.11.5│2,500│││││（15）│││├──┼────┼──────┼────┼──────┤│25│ 鄭于萱 │90.1.5（5）│3,600││├──┼────┼──────┼────┼──────┤│26│ 吳浩銘 │90.12.5│2,300│││││（16）│││└──┴────┴──────┴────┴──────┘