臺灣屏東地方法院104年度家親聲字第335號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院104年家親聲字第335號民事裁定

裁判日期：民國105年03月09日

裁判案由：給付扶養費

臺灣屏東地方法院民事裁定104年度家親聲字第335號聲請人 陳雲妹 相對人 賴亞皓 上列當事人間請求給付扶養費事件，本院裁定如下：
主文相對人應自民國一０四年十一月起至聲請人死亡之日止，按月於每月十日前給付聲請人扶養費新臺幣捌仟元。如遲誤一期履行者，其後十二期即喪失期限利益。
程序費用由相對人負擔。
理由
一、本件聲請意旨：伊為相對人之母，已年邁而無謀生能力，生活堪慮，有受扶養之必要，相對人依法對伊負有扶養義務，為此請求相對人給付扶養費等語，並聲明：如主文所示。
二、按直系血親相互間互負扶養之義務；負扶養義務者有數人，而其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務；扶養之程度應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務者之經濟能力及身分定之；受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之，民法第1114條第1款、第1115條第3項、第1119條、第1117條設有明文。又直系血親尊親屬受扶養之權利，雖應受「不能維持生活」之限制，所謂「不能維持生活」，係指不能以自己之財產維持生活者而言（最高法院78年度台上字第1580號判決意旨參照）。
三、經查，聲請人主張其為相對人之母，年邁無謀生能力，已經不能維持生活，業據其提出戶籍謄本為憑，且查無聲請人民國103年全年所得資料，名下財產總額僅新臺幣（下同）1,
965元，亦未領有社會補助等情，有稅務電子閘門財產所得調件明細表及屏東縣政府105年1月12日屏府社助字第00000000000號函等件在卷足稽，相對人則經合法通知，並未到場爭執，亦未提出書狀供本院調查或審酌，自堪信聲請人主張為真，其稱已經不能維持生活而有受扶養之必要，即屬可採。參考行政院主計處103年家庭收支調查報告，屏東縣民每人月消費支出為16,079元，其所需扶養費用以此為標準，當屬相當。再者，相對人與訴外人 蘇千芬 同為聲請人之子女（同母異父），業據聲請人 陳明 在卷，渠等均負有分擔扶養義務之責，且正值壯年，非無扶養能力，自應平均分攤扶養義務，據此計算，相對人應分擔扶養費用每月約8,040元（計算式：16,079元×1/2＝8,040元，元以下4捨5入），故聲請人請求相對人按月給付其扶養費8,000元，未逾上開標準，應屬可採。
四、綜上所述，聲請人依親屬扶養之法律關係，請求相對人自10
4年11月起至其死亡之日止，按月於每月10日前給付其扶養費用8,000元，為有理由，應予准許。末按扶養費乃維持受扶養權利人生活所需之費用，其費用之給付乃陸續發生，並非屬於一次清償或已屆清償期之債務而得命分期給付，屬於定期金之性質，爰依家事事件法第126條準用同法第100條之規定，酌定一期逾期不履行者，其後之12期即喪失期限利益，以維聲請人之利益。
五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中華民國105年3月9日
家事法庭法官陳威宏以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年3月9日
書記官莊惠如