臺灣高雄地方法院100年度司聲字第857號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院100年司聲字第857號民事裁定

裁判日期：民國100年09月05日

裁判案由：返還擔保金

臺灣高雄地方法院民事裁定100年度司聲字第857號聲請人 楊惠強 相對人 楊惠生 上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主文臺灣板橋地方法院民國九十七年度存字第一二六○號提存事件，聲請人為相對人所提存之擔保金新臺幣肆拾叁萬叁仟叁佰叁拾叁元准予返還。
理由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上期間催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文。又所謂「訴訟終結」，應從廣義解釋包括撤銷假扣押或假處分裁定及執行程序終結在內。然依強制執行法第132條第3項「債權人收受假扣押或假處分裁定後已逾三十日者不得聲請執行」之規定，聲請假扣押或假處分之供擔保人，該假扣押或假處分裁定已逾30日期間而不得聲請執行時，仍不因供擔保人未聲請撤銷假扣押或假處分裁定，而影響其依上開民事訴訟法第106條準用同法第104條第1項第2款規定行使定期催告及返還擔保物之權利，最高法院88年度台抗字第682號可供參照。
二、聲請意旨略以：本件聲請人與相對人間聲請假處分事件，聲請人前依本院97年度裁全字第2020號民事裁定，為擔保其對相對人財產之假處分，而提供新臺幣433,333元為擔保金，並於臺灣板橋地方法院97年度存字第1260號提存事件提存在案。茲因上開事件之本案訴訟業經判決確定，聲請人並已撤回假處分執行，原假處分裁定亦因聲請人收受後已逾30日不得聲請執行而告訴訟終結。聲請人於訴訟終結後，已於民國100年5月4日以台北仁愛路郵局第200號存證信函催告受擔保利益人即相對人於21日內行使權利，該存證信函已於同年月
5日送達予相對人，且相對人迄今仍未行使其權利，爰聲請發還擔保金等語，並提出本院97年度裁全字第2020號民事裁定、臺灣板橋地方法院97年度存字第1260號提存書、100年4月26日板院輔97執全竹字第1052號執行命令、存證信函暨掛號郵件收件回執等件影本為證。
三、經查，本件聲請人已撤回對相對人之假處分執行等情，業經本院依職權相關卷宗查核屬實，且聲請人於訴訟終結後通知相對人行使權利，相對人迄未行使情事，亦經本院依職權查證明確，有本院民事紀錄科查詢表及臺灣士林地方法院查詢回函在卷可稽，從而聲請人聲請返還該擔保金，即屬有據，應予准許。
四、依民事訴訟法第104條第1項第3款，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國100年9月5日
民事庭司法事務官周士翔