臺灣臺南地方法院98年度交聲字第436號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院98年交聲字第436號刑事裁定

裁判日期：民國98年06月15日

裁判案由：聲明異議

臺灣臺南地方法院交通事件裁定98年度交聲字第436號移送機關交通部公路總局嘉義區監理所臺南監理站異議人即受處分人甲○○上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局嘉義區監理所臺南監理站民國98年3月11日所為之裁決處分（處分案號：嘉監南字第裁74-ZDB089798號）聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○（下稱異議人）駕駛車牌號碼0000－00號自用一般小客車，於民國九十六年十二月二十一日二十二時五十三分許，行經國道一號南下二七六．二公里路段時，行車速限一百公里，經測時速一百一十九公里，超速十九公里，行車速度超過規定之最高時速未滿二十公里，經測速照相後由國道公路警察局第四警察隊新營分隊警員逕行製單舉發，嗣經移送機關即交通部公路總嘉義區監理所臺南監理站以其違規事證明確，依照道路交通管理處罰條例第三十三條第一項第一款及違反道路交通管理事件統一裁罰標準表等規定，裁處異議人罰鍰新臺幣（下同）四千五百元等語。
二、本件異議意旨略以：異議人所有車輛之車籍係設於臺南，異議人因工作而將戶籍遷於桃園縣，於違規事實受舉發時，異議人未獲合法通知，致罰鍰由應繳之最低罰鍰變為加罰之罰鍰，因而為此聲明異議等語。
三、按受處分人，不服道路交通管理處罰條例第八條主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起二十日內，向管轄地方法院聲明異議；又依上開規定聲明異議之期間，自裁決送達之翌日起算，並得依法扣除在途期間；另交通法庭認聲明異議不合法律上之程式或其異議權已經喪失者，應以裁定駁回之，道路交通管理處罰條例第八十七條第一項、道路交通案件處理辦法第十二條、第十八條前段分別定有明文。又按處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定，違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第五條定有明文。再按送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。但在行政機關辦公處所或他處會晤應受送達人時，得於會晤處所為之；於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員，行政程序法第七十二條第一項、第七十三條第一項分別定有明文。
四、經查：異議人就交通部公路總局嘉義區監理所臺南監理站九十八年三月十一日所為之裁決處分（處分案號：嘉監南字第裁７４－ＺＤＢ０８９７９８號）聲明異議，惟上開裁決書已按異議人之住所地即戶籍址「桃園縣蘆竹鄉蘆竹村蘆竹３４之４０號」掛號郵寄，異議人復自陳住於該址，此觀卷附異議人個人基本資料查詢及聲請異議狀各一份即明。該送達雖不獲會晤應受送達人即異議人，然已於九十八年三月十二日由其受雇之管理員代為收受無訛，此有移送機關送達證書一紙附卷可稽，依前揭說明，其送達程序自無違誤。又按道路交通案件處理辦法第十二條規定交通案件聲明異議之在途期間，居住於臺灣地區者，而當事人非居住於處罰機關所在之鄉、鎮、市（包括縣轄市、省轄市及院轄市），且非居住於受理聲明異議案件法院之管轄區域者，按其居住地地方法院管轄區域內之在途期間日數（日數不同者，按最長日數，但臺灣高雄地方法院除居住於東沙島、太平島者以三十日計外，餘以四日計，福建金門地方法院除居住於烏坵鄉者以三十日計外，餘以十九日計），再加受理聲明異議案件法院管轄區域之在途期間日數（日數不同者，按最長日數，但臺灣高雄地方法院以四日計，福建金門地方法院以十九日計），扣除在途期間，法院訴訟當事人在途期間標準第四條第一項第三款亦有明文。而異議人係住在桃園縣蘆竹鄉，與處罰機關所在之臺南市，非同一鄉、鎮、市，亦非居住於本院之管轄區域，依前揭說明，得扣除之在途期間為一日加二日為三日。是自異議人於九十八年三月十二日合法受本件裁決書送達之翌日即九十八年三月十三日起算，扣除在途期間三日，異議期間已於九十八年四月四日屆滿，又因該日為星期六，故應以其次星期一即九十八年四月六日為期間之末日。然異議人遲至九十八年四月九日始具狀提出聲明異議，有聲明異議狀上所蓋之公路總局臺南監理站收文章戳附卷可憑，是本件異議人異議顯已逾越法定聲明異議不變期間，其聲明異議自不合法律上程式，且無從補正，核諸前揭說明，自應將異議人之異議駁回。
五、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第八十七條第二項，道路交通案件處理辦法第十八條，裁定如主文。
中華民國98年6月15日
交通法庭法官陳金虎以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官蔡明峰中華民國98年6月15日