臺灣高雄地方法院96年度易緝字第22號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年易緝字第22號刑事判決

裁判日期：民國96年02月27日

裁判案由：詐欺

臺灣高雄地方法院刑事判決96年度易緝字第22號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（84年度偵字第3235號），本院判決如下:
主文本件免訴。
理由
一、公訴意旨如附件起訴書所載。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條定有明文。
又行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，為民國95年7月1日修正施行之刑法第2條第1項所明定。查修正後刑法第80條第1項，及修正前刑法第80條第1項關於追訴權時效期間之規定不同，修正後刑法所定時效期間較長，表示行為人被追訴之期限較久，自屬對行為人不利，比較結果自以修正前刑法第80條較有利於行為人，本件關於追效權時效，自應適用修正前刑法第80條之規定。則關於追訴權時效之停止進行，及其期間、計算，亦應一體適用修正前刑法第83條之規定。
三、公訴人認被告上開事實，涉犯刑法第339條第1項詐欺罪嫌，經查該罪名最高法定刑為有期徒刑5年，其追訴權時效期間，依修正前刑法第80條第1項第3款規定為10年。復依同法第83條第1項、第3項規定，及參照司法院29年院字第1963號解釋，本案追訴權之時效期間應加計因通緝而停止進行之時間2年6月，合計追訴權時效為12年6月。茲查，本件被告涉犯詐欺罪之最後行為終了日係82年12月15日（見84年度偵字第3235號起訴書所載犯罪事實），係於84年2月6日開始偵查（詳見84年度偵字第3235號卷內所附刑事告訴狀上所蓋高雄地檢署收案戳章），並於84年5月3日經起訴繫屬本院（81年度易字第6355號），嗣被告於本院審理時逃匿，由本院於84年7月31日發佈通緝（詳見本院84 高澤 刑世緝字第981號通緝稿文號日期），被告於84年10月1日到案後又逃匿，由本院於84年11月10日第2次發佈通緝（詳見本院84高澤刑世緝字第1440號通緝稿文號日期），致審判之程序無法進行，依司法院大法官釋字第138號解釋，此時追訴權既無不行使之情形，自不生時效進行之問題，亦應予以加計（詳如附表①＋②＋③＋④），但應扣除84年4月19日提起公訴日至起訴繫屬本院之期間。職是，本件追訴權時效應於96年1月5日屆滿（詳如附表①＋②＋③＋④－⑤＝⑥），故其追訴權之時效業已完成，依照首開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條判決如主文。
中華民國96年2月27日
刑事第三庭審判長法官田平安
法官施添寶法官錢衍蓁如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
以上正本證明與原本無異。
中華民國96年2月27日
書記官秦富潔①犯罪行為終了之日：82年12月15日②追訴權期間：
（合加計4分之1停止期間）12年6月③實施偵查日至通緝發布日：5月25日④第1次通緝到案日至第2次發佈通緝日：1月9日⑤提起公訴日至法院繫屬日：14日⑥追訴權完成日為：96年1月5日