裁判字號：臺灣高雄地方法院103年聲字第346號刑事裁定
裁判日期：民國103年01月17日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高雄地方法院刑事裁定103年度聲字第346號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人吳坤霖上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103年度執聲字第46號），本院裁定如下：
主文吳坤霖犯如附表所示貳罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人吳坤霖因公共危險等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；有二以上裁判者，依第51條之規定，定其應執行刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。次按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款亦定有明文。
三、本件受刑人因公共危險等2罪，先後經判處如附表所載之刑，且於如附表所載之日期分別確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份及本院各該刑事簡易判決處刑書各1份附卷可稽。揆諸上開說明，檢察官聲請定其應執行刑，經核符合規定。準此，受刑人所犯如附表所示之罪定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。又刑法第50條經總統於
102年1月23日以華總一義字第00000000000號公布，修正後規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之。」本件受刑人所犯如附表所示2罪，均為得易科罰金之罪，並無前揭法條修正第1項但書之適用，併此敘明。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項，裁定如主文。
中華民國103年1月17日
刑事第十五庭法官沈宗興以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國103年1月17日
書記官陳恩慈附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│編號│1│2││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│罪名│違背安全駕駛│違背安全駕駛││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││有期徒刑3月，如易科│有期徒刑3月，如易科│││宣告刑│罰金新臺幣1000元折算│罰金新臺幣1000元折算││││1日。│1日。││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│犯罪日期│102年08月07日│101年12月20日││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│偵查(自訴)機關│高雄地檢102年度速偵│高雄地檢102年度撤緩│││年度案號│字第2918號│偵字第460號││├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤││法院│高雄地院│高雄地院│││最後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││案號│102年度交簡字第3172│102年度交簡字第4237│││事實審││號│號│││├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決日期│102年09月11日│102年11月11日││├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤││法院│高雄地院│高雄地院│││確定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││案號│102年度交簡字第3172│102年度交簡字第4237│││判決││號│號│││├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決│102年10月01日│102年12月03日││││確定日期││││└───┴────┴──────────┴──────────┴──────────┘