臺灣臺北地方法院110年度訴字第691號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年訴字第691號民事判決

裁判日期：民國110年02月26日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決110年度訴字第691號原告安泰商業銀行股份有限公司法定代理人 丁予康
送達代收人 陳建源 、 陳志忠 住臺北市○○區○○○路000號0樓訴訟代理人 張弘力 被告 吳崑恆 即 吳彥祥 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年2月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）767,406元，及自民國95年2月13日起至清償日止，按週年利率12％計算之利息，暨自95年3月14日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。

二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決於原告以26萬元為被告供擔保後，得假執行。事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件兩造依信用借款契約書之「肆、其他共通約款」（下稱其他共通約款）第20條之約定，合意本院為因本借款契約關係涉訟之第一審法院，本院就本件訴訟自有管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於93年7月7日向原告借款104萬元，借款期間自93年7月12日至98年7月12日止，共分60期，依年金法按月平均攤還本息，利息前3期按週年利率3％固定計算，第4
個月起改按週年利率12％固定計算，如遲延還本或付息時，本金自到期日起，利息自應付日起，照應還款額，逾期在6個月以內部分按前開利率（即12％）之10％計算加付違約金，逾期超過6個月部分按前開利率（即12％）之20％計付違約金。詎被告於應繳日95年3月12日未依約繳款，依其他共通約款第6條第1款之約定，被告上開所有借款均喪失期限利益，視為全部到期，經被告於95年3月13日還款185元抵充95年2月12日（以原告銀行一般作業方式，計首不計尾）之利息後，尚欠如主文第1項所示之款項未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡請准供擔保宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用借款契約書、放款當期交易明細表、試算表等件為證。被告經於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認。則經本院依調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之款項，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核與民事訴訟法第390條第2項之規定並無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國110年2月26日
民事第七庭法官黃愛真以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年2月26日
書記官王曉雁