裁判字號：臺灣桃園地方法院110年司執消債更字第38號民事裁定
裁判日期：民國110年10月25日
裁判案由：更生
臺灣桃園地方法院民事裁定110年度司執消債更字第38號聲請人即債 徐淑惠 即 徐春 桃務人00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000代理人 張琇惠 律師債權人永豐商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 陳嘉賢 000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人台北富邦商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人程耀輝000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人中國信託商業銀行股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 童兆勤 00000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 黃碧娟 000000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人臺灣銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 呂桔誠 000000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人衛生福利部中央健康保險署
00000000000000000000000000000000000法定代理人李伯璋000000000000債權人滙誠第二資產管理股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 莊仲沼 00000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 曾慧雯 0000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文聲請人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。
聲請人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例（下稱本條例）第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。申言之，本條例之目的，除保障債權人集團性滿足之最大化及公平化外，並為賦與債務人重建復甦其經濟生活之機會，故消費者債務清理程序制度之構築首需強調生活再建及破綻預防，提高債務人工作意願並改善其生活習慣，使能重新出發，從而保障其生存權，並促進其義務遂行能力，儘可能永續性回復信用。是若還款額度逾越所能負擔之極限過大，聲請人勢必無以清償，終至喪失其還債之意願，則債權人則因實際受償的金額降低，反蒙受實際不利益。因而更生方案是否合理、可行，應視債務人財產狀況（含現有資力與將來收入來源）、清償能力及經濟信用等評估，及考量債權人之受償額度，予以客觀判斷，始不違背前述說明。
二、聲請人更生方案意旨略以：聲請人現無擔保及無優先權債務總額為新臺幣（下同）2,847,920元，每期願清償2,891元，並自認可方案裁定確定之翌月起，以1個月為1期，每期於15日前給付，共計清償72期，清償總金額為208,152元，無擔保及無優先權債權人受清償成數為7.3％。
三、經查：
（一）本件無擔保及無優先權債權人受償總額為208,152元，而聲請人聲請更生前二年間扣除必要生活費用後已入不敷出，可處分所得低於受償總額【參債務人財產及收入狀況說明書，計算式:532,800-639,816=-107,016】；而其聲請更生時之名下財產名下財產僅有2008年出廠之機車一輛，車齡已逾財政部公告固定資產耐用年數表機車之三年年限，可認已無什變價實益，堪認本件無擔保及無優先權債權人之受償總額亦高於法院裁定開始更生程序時，依清算程序可得受償之總額，先予敘明。
（二）經查聲請人目前任職於乖乖股份有限公司，每月薪資收入平均為27,710元，經核聲請人提出之薪資明細表、債務人勞保局被保險人投保資料表與稅務電子閘門財產所得明細表等資料，堪信屬實。
（三）聲請人主張每月個人必要生活費用為11,284元，已略低於本條例第64條之2第1項所訂之計算標準（即桃園市最低生活費15,281之1.2倍18,337元），故應無奢侈浪費情事，准予列計。另就提列三名未成年子女扶養費13,500元部分，經查，本院前於110年3月9日以109年度消債抗字第29號裁定准予聲請人開始更生程序，其中關於三名未成年子女扶養費之認定數額總額為16,022元，經本院調閱前揭案件卷宗查核無訛，則聲請人提列略低於裁定認定數額之13,500元為扶養費。是聲請人更生方案履行期間每月必要支出為24,784元（計算式：個人每月必要生活費用11,284+三名未成年子女扶養費13,500=24,784）。
（四）經上計算，聲請人每月收入27,710元，扣除更生方案履行期間每月必要支出為24,784元後，餘2,926元，其願提出近全額之2,891元作為每月更生還款金額，依本條例修正之立法意旨觀之，聲請人過往之消費情形及負債原因、清償成數非有考量之必要，僅需其所提之更生方案條件已屬盡力清償，法院即應認可更生方案，則聲請人上開各項費用既屬合理，其每月固定收入扣除必要支出後提出近全額清償，足證其撙節支出且確有清償之誠意，聲請人所提之更生方案，本院認屬已盡力清償。
四、綜上所述，聲請人所提之更生方案雖未能經全體債權人書面可決，惟本件聲請人確有薪資固定收入，所提更生方案條件已達盡力清償，亦無同條例第63條、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，揆諸本條例之立法目的，為保障債權人公平受償，並謀求消費者經濟生活之更生，則本件更生方案自應予認可，另依本條例第62條第2項之規定，在聲請人未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國110年10月25日
民事執行處司法事務官