臺灣新北地方法院113年度簡字第2150號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院113年簡字第2150號刑事判決

裁判日期：民國113年07月22日

裁判案由：竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決113年度簡字第2150號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告薛榮昌
(現於法務部○○○○○○○○○○○執行中)上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第15269號），本院判決如下：
主文薛榮昌竊盜，共肆罪，各處拘役參拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役壹佰日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得共計新臺幣貳佰捌拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思循正當途徑獲取財物，反企圖不勞而獲，任意竊取他人所有之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，兼衡其前有多次竊盜之前科紀錄而素行非佳、專科肄業之智識程度（見卷附個人戶籍資料）、業工、家庭經濟狀況勉持等生活狀況，暨其犯罪動機、目的、手段、所竊取之財物價值尚微及被告犯後坦承犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑及均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、末查被告所竊得犯罪事實一㈠至㈣所示財物，訊據被告供稱均已食用完畢等語，爰以該等商品之價值即合計新臺幣289元，認定屬被告因犯罪所得之物，並未扣案，亦未發還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官彭毓婷聲請以簡易判決處刑。中華民國113年7月22日
刑事第二十六庭法官徐蘭萍上列正本證明與原本無異。
書記官陳芳怡中華民國113年7月23日【附錄本案論罪科刑法條全文】中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第15269號被告薛榮昌男61歲（民國00年0月00日生）
籍設新北市○○區○○路0段0號2樓(新北○○○○○○○○）(現於法務部○○○○○○○執行中)國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、薛榮昌意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，而為下列之行為：
㈠於民國112年11月23日13時9分許，在新北市○○區○○路0段000
巷0弄0號統一超商偉嘉門市內，以徒手竊取由 沈哲甫 所管領而擺放在商品架上之特級紅標純米酒1瓶(價值新臺幣【下同】45元)，得手後隨即離開。
㈡於112年11月24日19時45分許，在上開門市內，以徒手竊取由
沈哲甫所管領而擺放在商品架上之特級紅標純米酒1瓶(價值45元)，得手後隨即離開。
㈢於112年11月28日17時8分許，在上開門市內，以徒手竊取由
沈哲甫所管領而擺放在商品架上之特級紅標純米酒1瓶(價值45元)，得手後隨即離開。
㈣於112年12月4日13時11分許，在上開門市內，以徒手竊取由
沈哲甫所管領而擺放在商品架上之特級紅標純米酒1瓶(價值45元)及西班牙亞里歐燉麵1個(價值109元)，得手後隨即離開。
嗣經沈哲甫發現遭竊並報警處理，經調閱監視器，始查知上情。
二、案經沈哲甫訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告薛榮昌於警詢及偵查中之自白。
(二)告訴人沈哲甫於警詢中之指訴。
(三)監視器翻拍畫面8張及監視器光碟在卷可資佐證，足認被告自白與事實相符，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。被告所犯上開犯行間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。被告所犯上開犯行之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，依法宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，請追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國113年3月25日
檢察官彭毓婷