臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭民事小額判決
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
丙○○
被 告 甲○○
號
上列當事人間請求返還借款事件，於民國九十五年六月十五日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺參萬壹仟玖佰捌拾肆元，及自民國九十五年
一月二十六日起至清償日止，按年息百分之十八點二五計算之違
約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八
十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張：被告於民國九十四年四月二十六日向原告申
辦分期償還之信用貸款新臺幣（下同）四萬七千九百七十六
元，約定借款每月一期，共分二十四期攤還本息一千九百九
十九元，如未依約攤還，被告不經催告即喪失期限利益，債
務視為全部到期，並應按年息百分之十八點二五計算違約金
。詎被告自九十四年十二月起即拒絕還款，迄今尚有本金三
萬一千九百四十八元及自九十五年一月二十六日起至清償日
止，按年息百分之十八點二五計算之違約金，尚未清償，屢
經催討，均未獲置理，爰依消費借貸法律關係請求被告清償
借款等語，並聲明如主文第一項所示。
三、被告則以並未於最後言詞辯論期日到場，惟前以書狀辯稱：
本件係因伊向山基電信股份有限公司（以下簡稱「山基公司
」）購買通話費用而向原告貸款，惟山基公司已經無預警停
止提供電信服務，受害人達五百人以上，本件應係原告與山
基電信間之借貸關係，與被告無關，原告請求被告還款，並
無理由等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
四、經查：原告前揭主張，業據其提出與所述相符之分期付款申
請書及攤還收息紀錄查詢表各一件為證。被告雖抗辯本件係
山基公司與原告之借款問題，與被告無關等語。然查，兩造
之分期付款申請書中申請人聲明書第三點第一項已載明：「
申請人瞭解申請人與山基公司（以下稱受款人）間之權利、
義務或糾紛，概與貴行無關，應由申請人與受款人自行處理
，申請人不得因此拒付貴行貸款之餘額」，被告並於其上簽
名表示知悉及同意，顯見被告同意於本件貸款契約中，原告
僅係提供資金借貸者，如商品或服務發生爭議，被告應向指
定之受款廠商即山基公司主張權利，並不得以此拒付貸款，
故被告抗辯無須清償本件貸款等語，自非有據。
五、從而，原告依據兩造間之消費借貸關係，請求被告給付如主
文第一項所示之款項，為有理由，應予准許。
六、本件為小額訴訟事件，依法確定訴訟費用額為一千元（裁判
費一千元），並應由被告負擔。又本件係為被告敗訴之判決
，爰併依職權為假執行之宣告。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三
十六條之二十三、第四百三十六條第二項、第三百八十五條
第一項前段、第七十八條、第四百三十六條之十九、第四百
三十六條之二十，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 6 月 28 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官郭顏毓
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須於送達後二十日內向本庭（宜蘭縣○○鄉○○
路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造人數提出繕本）。
民事訴訟法法第四百三十六條之二十四第二項規定：對小額程序
之第一審裁判之上訴或抗告，非以違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 95 年 6 月 28 日
書記官程志賓